In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Moderator

Hallo allemaal,

 

Afgelopen week zien we in een aantal topics een nieuw onderwerp ontstaan. Leden praten over hun ervaringen in de apotheek. Zoals @HJE:"Je krijgt bijna alleen nog maar generieke medicijnen waarbij het soms 'oorlog' is in de apotheek is. Het is heel erg te moeten meemaken dat mensen op hoge leeftijd vreselijke ruzie daar staan te maken. Soms best begrijpelijk. Toch, de kosten moeten in de hand worden gehouden".  
Mensen praten met name over de verschillende medicijnmerken en hoe dit in de praktijk gaat. In andere worden: het geneesmiddelenbeleid.  

Er is behoefte om verder in gesprek te gaan over dit onderwerp en dit gesprek willen we graag voeren. Vandaar dat ik dit topic nu in het leven heb geroepen.
Collega’s van de afdeling farmacie lezen ook mee en samen geven we de antwoorden in dit topic. We gaan graag in gesprek over ons beleid en geven extra uitleg waar nodig.

 

We willen het gesprek open ingaan. Vandaar de eerste vraag: Wat leeft er?

Vind je het leuk om berichten te lezen maar wil je graag meer? Als je lid wordt kun je optimaal gebruik maken van de community.
  • Medicijnen

In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

35 ANTWOORDEN

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bezoeker
Het lijkt mij goed om op korte termijn deze "oorlog" op te lossen over de hoofden van patiënten en artsen.
Ik begrijp alleen niet dat het in Nederland blijkbaar kan dat een ambtenaar kan bepalen welke medicijnen een patiënt mag hebben. Mijns inziens is de arts en de apotheker de hiervoor aangewezen persoon.
Natuurlijk moeten wij de kosten zoveel mogelijk beperken, maar de gezondheid moet altijd voor gaan.
Dus Zilveren Kruis, neem je eigen verantwoordelijkheid en loop niet achter de meute aan en stop dit gezeur.
Kom op voor jouw cliënten.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Gast

Niet de minsten hebben in een petitie aangegeven problemen te hebben met het verstrekkingenbeleid. KNMP en LHV zullen best wel weten waar ze het over hebben. Ook ouderenorganisaties zullen gelet op door hen ontvangen reacties best weten waar het misgaat. Zorgverzekeraars en enkele van hun fanatieke medewerkers op de de werkvloer zijn alleen maar bezig met geld. In veel gevallen ook nog het geld van de patient/verzekerde want als het eigen risico bedrag niet volledig wordt gebruikt betaal je de verstrekte "rommel" toch zelf. Zo'n zelfde fanatieke medewerkster weersprak mijn mening dat ik geen rommel wilde slikken. Ervaringen mijnerzijds en algemeen bekende bezwaren wegens bijwerkingen die soms van ernstige aard zijn worden niet serieus genomen. Dat blijkt uit een zin in een brief die ik over dit onderwerp mocht ontvangen dat ik aleer ik mijn oorspronkelijke merkmedicijn weer terug kon krijgen ik meerdere merkloze uitvoeringen zou moeten uitproberen! De mens als proefkonijn !! Dit is zelfs zover gegaan dat deze volgens mij wraakzuchtige dame het voor elkaar heeft gekregen mijn apotheek OPDRACHT te geven mij generieke troep te leveren. Deze ongetwijfeld geweldige administratieve juf is daarmee,  dus op de stoel van de arts/apotheek gaan zitten met voor mij ernstige gevolgen. Het Zilveren Kruis is inmiddels al een week bezig dit uit te zoeken. Klantgericht verzekeren heet dat in een slogan. En beste service moet je dan ook maar vergeten wat mij betreft. Er wordt ook regelmatig geschermd met " de kosten in de hand houden" . Zoals ik al opmerkte is dat maar voor een deel waar wegens het wel heel hoge eigen risico.  Dit geneesmiddelenbeleid wordt ook nog op een andere kwalijke manier gestimuleerd. De apotheek wordt min of meer gedwongen , ongewenste, keuzes te maken. Verzekeraars zoals het Zilveren Kruis eisen van apothekers een zeker percentage te halen in de verstrekking van die zogenoemde generiek/preferente middelen op straffe van een lagere vergoeding of  een "slechter" contract. Optisch gaat de zorgverzekeraar daarme niet op de stoel van de arts/apotheek zitten maar praktisch is dat nadrukkelijk wel aan de orde hetgeen volgens mij zelfs verboden is. De overigens onbetrouwbare oud-minister Hoogervorst-VVD heeft ooit de 1e en 2e Kamer voorgehouden/voorgelogen dat dit niet zou gaan gebeuren. De directeur van collega verzekeraar DSW heeft zelfs toegegeven dat er soms in strijd met wetgeving wordt gehandeld. En dan vindt men het gek dat er "oorlog" in de apotheek ontstaat. Saillant in dit gedoe is tenslotte ook nog het feit dat er 2 soorten apotheken blijken te bestaan voor zorgverzekeraars. Dat zijn apotheken met een preferent contract of een IDEA contract. Apotheken met een preferent contract moeten het preferente beleid volgen - met uitzondering van "medische noodzaak" machtigingen die tot veel administratief werk leiden - "IDEA apotheken" mogen zelf het merk[loze] medicijn uitzoeken maar worden ook door de zorgverzekeraar gevolgd op de uitvoering van het "beleid". Die apotheken krijgen een vaste gemiddelde prijs voorgeschreven voor het te verstrekken middel. Komt die prijs lager uit dan heeft de apotheek daar voordeel van. Als de prijs echter hoger ligt draait de apotheek voor het verschil op. Je hebt natuurlijk niet veel fantasie nodig waartoe deze in mijn ogen onrechtmatige voorschriften in de praktijk toe leiden. De apotheek wil niet failliet of een slechter contract en zal dus voor goedkopere leveranties kiezen waar de patient vervolgens vaak het slachtoffer wordt door de bijwerkingen. Als je dat als patient in de apotheek wil bespreken wijst de apotheker, deels, terecht naar de zorgverzekeraar en als je die dan benadert wordt er naar de apotheker verwezen. Waar die "oorlog" in de apotheek vandaan komt? Naar mijn mening door de miljarden verslindende en bezittende zorgverzekeraars en een falende, nietsontziende politiek.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Beste Eva en anderen. Onbewust heb ik onlangs een nieuw onderwerp ter sprake gebracht. "Oorlog in de apotheek".  Ik schreef het uit de losse pols vanwege mijn bevinding. Nu, achteraf, realiseer ik me dat 't een zeer serieus onderwerp is dat zeker een eigen podium verdient. Wie je ook spreekt  en medicijnen gebruikt; het komt tegenwoordig altijd snel ter sprake. Over de generieke medicatie die je bij de apotheek ontvangt. Daarover hebben mensen hele lelijke meningen. Je mag zelf invullen wat ik met 'lelijke' bedoel. Ook hoor ik  vaak dat men van mening is dat men van die generieke r...tz...i bijwerkingen krijgt. Probleem is dat het bewijs heel lastig te leveren valt. Maar van bijwerkingen ben ik zelf trouwens ook 'slachtoffer'. Zonder verder in detail te treden: van de 7 soorten medicijnen die ik gebruik waaronder biologische en kankerremmende, zijn er 3 origineel. De andere 4 zijn generiek. Van de 3 originele medicijnen zijn geen generieke op de markt, dus dat blijft dan origineel. Zo was ik eens twee weken doodziek van kankerrremmende medicatie omdat ik die niet kon verdragen. Deze MOEST ik eerst proberen voordat ik over mocht stappen op medicatie zonder heftige bijwerkingen. Medicatie zonder vervelende hulp- en vulstoffen. Maar....veel duurder natuurlijk. Het gaat steeds minder om 'de patiënt'. Het is een financieel plaatje geworden. Dát is leidend. De patiént zelf, lijdend achterlatend. De vervelende bijwerkingen die ik ondervind zijn ontstaan nadat de apotheek mij overzette van origineel (het begin van de behandeling) naar generiek (vervolgrecepten). Iemand (Koert) schreef het al eerder, je specialist/arts schrijft middel A voor, maar de apotheek bepaalt dat jij middel B krijgt, onder de noemer 'preferentiebeleid van zorgverzekeraars' maar dat de werkzame stoffen hetzelfde zijn. Echter, de vul- en/of hulpstoffen kunnen een hele andere samenstelling hebben waarvoor je dan gevoelig bent. Het is nu voor mij de vraag welke medicijnen elkaar mogelijk hinderen, waardoor bijwerking ontstaan. De huisarts kan in gesprek met de apotheek om die te laten nazien of medicatie(s) in conflict zijn qua versterkingen van bijwerkingen, hoewel de medicaties op zich samen kunnen. Daarvoor is immers een systeem bij de apotheek dat rood licht geeft mochten medicijnen elkaar 'bijten'. Deze actie ga ik binnenkort starten. Enig probleem is dat mijn generieke medicatie bij een vervolgrecept van een ander merk/fabrikant kunnen komen. Het lijkt dan niet erg zinvol om dat te laten uitzoeken als over drie maanden de kaarten totaal anders liggen. Het wordt door patiënten (zoals ik zelf) wel steeds lastiger het preferentiebeleid van de zorgverzekeraars te begrijpen. Let wel: dit is niet een beleid van Zilveren Kruis alleen. Alle zorgverzekeraars volgen deze weg. Het is uiteindelijk het beleid van de minister van Volksgezondheid, welke op deze wijze probeert de kosten van medicijnen in de hand te houden en prijsafspraken probeert te maken met de farmaceutische industrie. Ik snap 't ook en het streven is ook goed. Maar wat nou als blijkt dat generieke medicatie (te) veel bijwerkingen veroorzaakt? Dan moet jou behandelend arts op een recept te tekst "Medische noodzaak" schrijven/vermelden. Dán, als je goed oplet (want het gaat vaak toch nog fout) ontvang je originele medicatie. Echter, ben je een chronische gebruiker van zo'n medicijn, zoals ikzelf en vele anderen met mij, dan moet je dus elke drie maanden deze tekst op het vervolgrecept laten schrijven. Want na drie maanden gaat de apotheker je gewoon weer generiek presenteren. Nu heb ik een account bij de huisarts waarbij ik onder andere zelf mijn medicatielijst kan inzien en met één druk op de knop vervolgmedicatie kan bestellen. Dat gaat dan op de achtergrond 'automatisch'. Echter........de kans dat je generiek ontvangt is dan 100%. Ik bedoel maar te zeggen dat je deze optie niet kunt gebruiken. Nee, ik moet dan naar de huisartspraktijk of naar mijn specialist met de vraag om een nieuw recept met de geschreven tekst "Medische noodzaak". Reken uit wat deze omweg kost.. Als je dan een aanvaring hebt met zo'n apothekersassistente (welke ik achteraf mijn excuses heb aangeboden) en van haar hoort hoeveel problemen generieke medicijnen veroorzaken, krijg ik respect voor deze medewerkers. Zij krijgen van veel cliënten de bagger over zich uitgestort. Ik was zelf getuige (ik schreef het al) van cliënten op hoge leeftijd welke géén begrip kunnen opbrengen voor dit beleid en hun gelijk komen halen bij de apothekersassistente. En dat is dan die "Oorlog in de apotheek".  Zij vangen (soms met tranen in de ogen) de klappen op van de beleidsmakers, hoger in de boom.  Er wordt vaak grof taalgebruik gebezigd. Mensen in mijn kring die niet of nauwelijks medicijnen gebruiken kijken me soms aan of dat ik van een andere planeet kom als ik ze over mijn "apotheek-ervaringen" vertel. Daarom dacht ik zo, laat beleidmakers of -beslissers bij zorgverzekeraars eens een dag of wat ZELF meekijken in een apotheek en zich ervan overtuigen hoe schrijnend het veelal er in een apotheek aan toe gaat. Hopelijk komt 'men' dan tot inkeer dat het vaker afzien van generieke medicatie de betere keuze is. Misschien is het een idee, om voor kortlopend medicatiegebruik, generiek voor te schrijven en voor chronisch, origineel. Ik hoop dat er reacties van ander panelleden komen met veel betere ideeën dan ikzelf om dit onderwerp eens goed op de kaart te zetten.  Een hartelijke groet, Harry.

 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling
Beste HJE,

Dat het preferentiebeleid door alle zorgverzekeraars wordt gevolgd is onjuist.
Verder moet u zelf onderscheid maken tussen apotheken die een "preferent" contract hebben en
die een "IDEA" contract hebben. Dit is na te zoeken in de Zorgzoeker op de website. " preferente " apotheken gaan gemakkelijker met een MN vermelding op het recept om, omdat het hen geen geld kost.
Lees ook de link naar de landelijke protesten. Maar houd in gedachten dat het perse geen landelijk/ wettelijk beleid is.
PS ik zie wel mogelijkheden om een apotheker die weigerachtig is. voor de tuchtrechter te dagen .
Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Gast

Beste Feina, volgens mijn informatie is wat je schrijft niet helemaal juist. Ik citeer; "Bij een IDEA contract worden de "duurdere" medicijnen niet volledig vergoed. Apotheken die dit contract hebben ondertekend, krijgen een vaste gemiddelde vergoeding voor elk middel dat geleverd wordt. Als de prijs van het medicijn dat afgeleverd wordt lager ligt dan de vaste prijs dan heeft die apotheek daar voordeel van. Als het medicijn duurder is, dan draait de apotheek op voor het verschil.In het algemeen betekent dit dus dat ook de IDEA apotheken zo veel mogelijk generieke medicijnen willen/moeten afleveren" einde citaat van een mij bekende apotheker. De "preferente"  apotheek dient een afgesproken percentage te halen op "straffe`' van een contract met een lagere vergoeding. Onder "Medische Noodzaak" kunnen geen van beide apotheken onderuit maar men probeert wel eens wat heb ik de indruk. [Er zijn wel nog enkele zorgverzekeraars die geen voorkeursbeleid voeren maar dat geldt, dus, niet voor het ZilverenKruis]. Ik vind bovenstaande uitermate kwalijk en de bijl aan de wortels van vertrouwen. De zorgverzekeraar zit nog net niet, volledig, op de stoel van de arts maar veel scheelt het niet. Als preferent apotheker heb je het heel moeilijk met deze dwingelandij. Om over de zwaar administratief belaste artsen/specialisten maar te zwijgen.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Gast

Lastig als je tijdens het schrijven van een commentaar niet even makkelijk naar de andere tekst die je wil beantwoorden kan....Als er al iemand voor een tuchtrechter zou moeten worden gedaagd beste Feina dan zijn het naar mijn mening de zorgverzekeraars die steeds meer macht naar zich toe trekken en miljarden euro's op de plank hebben liggen. Ik denk dat dat overigens kansloos is zolang lieden als Schippers-VVD de scepter zwaaien want het is de politiek die dit toestaat en voor wat betreft de miljarden euro's zelfs eisen!! Men verwacht kennelijk een gigantische epidemie of soort pandemonium dat er zulke bizarre eisen worden gesteld aan de financiele buffers.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Beste Feina, dank je wel voor je commentaar. Vergeef me, maar ik ben slechts een 'gewone' cliënt/patiënt. Over contractsoorten waarover jij en Wim schrijven weet ik helemaal niets af. Ik las het pas toen Wim erover schreef in zijn eerdere bericht. Voor mij betekent dat technische zaken welke zich (voor mij) áchter de schermen afspelen. Ik weet niet hoe dat in elkaar steekt. Ik meen te merken dat jij en Wim misschien bij een (zorg)verzekeringsmaatschappij werken of bij een organisatie welke daaraan is gelieerd. Ik ben wel de dupe van dit beleid, maar moet ik persé alles ervan afweten, vroeg ik me af. Wij hebben slechts één apotheek in ons dorp. Aan het beleid/afspraken van deze apotheker met Zilveren Kruis moet ik mij onderwerpen. Weinig keus. Ik heb de informatie die ik schreef slechts uit de mond van de apothekersassistente, de apotheker en mijn persoonlijke ervaringen met huisarts én specialist. Ik voel me slechts 'slachtoffer' van dit beleid. En velen met mij. Het moet veranderen. Ikzelf ben niet de jongste meer, maar ik weet en zie dat er nog véél meer ouderen van het zorgsysteem gebruik gaan maken. Daarmee méér kosten. En hier wringt de schoen. Toch, dit geneesmiddelenbeleid moet op de schop. Niemand wil dit maar we slikken dit (letterlijk) allemaal. Hartelijke groet, Harry

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

Beste @WimKoerten

Jij bent het niet eens met mijn suggestie om de tuchtrechter in te schakelen. 

Ik vind dat deze apothekers het er echter wel naar maken. Er zijn namelijk vaste afspraken gemaakt over de vermelding " Medische Noodzaak". Nu begrijp ik dat de apotheker bij elk herhalingsrecept daar weer van probeert af te komen. Dit is niet comform de afspraak en schaadt de patient ( zoals jullie duidelijk vertellen). Een apotheker is ook BIG geregistreerd en heeft een behandelovereenkomst met zijn klanten. Dit valt onder het tuchtrecht. Daarom denk ik dat zo'n zaak gewonnen kan worden bij de tuchtrechter. Klik op de link en lees de informatie over de mogelijke redenen om een beroepsbeoefenaar voor de tuchtrechter te dagen. https://www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/ik-heb-een-klacht . Zie ook de afbeelding.

 

Beste @HJE en @WimKoerten.

Lees het document " medische noodzaak zilveren kruis" door. Dan kun je lezen dat inderdaad de zorgverzekeraar ook een heftige rol speelt in de behandeling van " medische noodzaak". Achmea bepaalt dat de apotheker de plicht heeft om, als hij twijfelt aan de validiteit van de "m.n.", contact op te nemen met de arts die "m.n." vermeld heeft. Als de arts de "m.n." vervolgens niet hard kan maken , mag de apotheker beslissen om van de "m.n." af te wijken. Vervolgens zou de patient weer een klacht bij de zorgverzekeraar moeten indienen! Het proces, zoals Achmea dit beschrijft, is onjuist.  Eigenlijk behoort de apotheker eerst aan de patient te vragen om toestemming om met de arts contact op te nemen , onder vermelding van de reden. Als de arts dan "m.n." niet hard maakt volgens de apotheker, moet hij dit weer terugkoppelen naar de patient. 

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

Beste @HJE,

Toch is het van belang dat je hier kennis van hebt. Het is onderdeel van je polisvoorwaarden. 

De contractsoort wordt vermeld in de Zorgzoeker. ( met een doel!). Zie de bijlage " zorgzoekerapotheektypecontract". 

De contractsoort heeft directe invloed op de geneesmiddelen verstrekking. 

Bij een " preferent" contract moet de apotheek zich aan een lijst geneesmiddelen van de zorgverzekeraar houden. Deze lijst moet de zorgverzekeraar openbaar maken. Zie de bijlage " lijst- preferente-middelen-2017". 

 

 

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Beste Feina, jij schrijft dat ik 't helemaal niet nodig vindt om mij te verdiepen in het contractvoorstel van mijn apotheek. Echter, dat beweerde ik ook niet. Ik vroeg mij alleen af óf ik dat MOET weten als cliënt. Denk je nu echt dat al onze andere landgenoten zich daar in verdiepen? Die hebben daar nog nooit van gehoord! Net zoals ik, die tot gisteren daar ook niet eerder van wist. Misschien woon jij in 'de grote stad' waar je keuze hebt uit een aantal apotheken. Ik heb dat niet. Ik ben al blij dat er in mijn dorp één apotheek aanwezig is. Jou tuchtcollege-verhaal gaat mij te ver. Jou visie hierop komt mij bedreigend over. Maar ga je gang. Ik wacht met belangstelling de discussie af. Ik vind dat best boeiend en zal het verloop ervan volgen. Ik stel voor dat je via Eva, Zilveren Kruis hiermee direct confronteert. Er zijn diverse mensen van ZK die deze discussie meelezen. Dat is een goede zaak. Zij mogen weten wat er onder 'ons' leeft. Laat het hen vooral weten. Groet, Harry

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Gast

Beste HJE, Ik vind dat ik er nu wel genoeg over geschreven heb. Ik ga niet elke spijker op laag water zoeken. Ik heb willen aantonen dat het voornamelijk de zorgverzekeraars zijn die dit soort misstanden veroorzaken. Of de apothekers, geheel, vrijuit gaan kan ik niet zeggen maar om ze, zoals Feina blijkbaar graag wil, voor de tuchtrechter te dagen...? Van mij mag ze. Wat betreft de uitwisseling van gegevens: IK heb mijn huisarts en de apotheek toestemming gegeven om in voorkomende gevallen medische gegevens uit te wisselen met de behandelende sector. Dat lijkt mij met mijn cardio verleden een goede stap waar misschien ook nadelen aan zitten, maar dat neem ik maar zoals het komt. Voor jouw informatie: ik ben allang gepensioneerd en heb niet/nooit voor een zorgverzekeraar gewerkt.  

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Dank je wel Wim. Ik ben het met je eens. Die toestemming heb ik zelf ook geven. Voor wat deze discussie betreft, vind ik 't ook genoeg zo. Fijne avond.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

Voor iedereen die deze discussie volgt is het duidelijk dat de patient veel last kan hebben van deze medicijn-wisselingen. Soms kun je niet tegen een bepaald medicijn en soms is de " last" ook eenvoudiger: weer een ander doosje! 

Ik raad iedereen aan zich goed te informeren. Men gaat hier van foute veronderstellingen uit. De belangrijkste foute veronderstelling is dat alle zorgverzekeraars op dezelfde manier hiermee omgaan. Dit is onjuist! Enkele zorgverzekeraars hebben geen preferentiebeleid. Bij deze zorgverzekeraars kun je dus altijd je eigen medicijn krijgen. Bij sommige zorgverzekeraars hoef je alleen het verschil bij te betalen. 

Lees ook het nieuwe farmaciebeleid 2018 van Achmea. Volgens mij wordt dat nog erger dan het nu al was. Lees de bijlage: " inkoopbeleid...., 2018".pdf. 

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Dank je wel Feina. Jouw documenten heb ik opgeslagen en ga ik bestuderen. Ik zie nu het belang er wel van in, maar ik weet nog niet wat ik ermee kan. Daarvoor dien ik mij nader in de materie te verdiepen. Ik heb gehoord, maar weet 't niet zeker, dat zorgverzekeraars en/of apothekers elke maand deze lijst aanpassen. De lijst zo diagonaal doorkijkend zie ik dat 't kan kloppen gezien de datumnotatie. Het kán betekenen dat je geregeld andere generieke middelen krijgt uitgereikt voor dezelfde chronische aandoening. Dat is dan, daar komt ie weer...."Oorlog in de apotheek" Het zal te maken hebben dat prijsafspraken met fabrikanten die ene maand nét weer iets gunstiger zijn dan voorheen. En ten gunste van.....tja..  Fijne avond.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

@HJE.

Jij schrijft dat je nog niet weet wat je ermee kan. 

Belangrijk is het onderscheid tussen de IDEA apotheek en de preferente apotheek te begrijpen.  Dat kan in je voordeel zijn, vooral bij "m.n." kwesties.

De IDEA apotheek kiest zelf het middel en is onderworpen aan de gemiddelde pakjesprijs. Dit heeft 2 gevolgen: soms vaker wisseling van medicijnen ( als de apotheker vooral op zijn eigen gewin uit is, en geen rekening houdt met de last die hij zijn klanten geeft) en in geval van een recept met "m.n." een heftiger verzet van de apotheek. ( omdat hij een vaste lage prijs van de zorgverzekeraar ontvangt). Een IDEA apotheek geeft vaak de schuld van de medicijnwisselingen aan het "preferentiebeleid", maar dit klopt niet: de apotheek kiest namelijk zelf voor die wisselingen. 

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Moderator

Even een korte reactie voordat we het weekend ingaan:


Mooi om te zien dat het onderwerp wat HJE elders ter sprake heeft gebracht voor zo veel reacties en discussies zorgt. Verdient zeker zijn eigen podium.

 

We lezen inderdaad mee. En met we bedoel ik niet alleen ik en mijn collega moderators en communitymanagers. Maar juist ook de collega's van de afdeling farmacie. De mensen die dagelijks bezig zijn met deze materie.

Na het weekend ga ik samen met mijn collega's even goed naar jullie reacties kijken en vervolgens weer (inhoudelijk) reageren in dit topic 

Vind je het leuk om berichten te lezen maar wil je graag meer? Als je lid wordt kun je optimaal gebruik maken van de community.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Moderator

Ik heb inmiddels een terugkoppeling gekregen vanuit het Farmacie-team die ik hier graag met jullie deel. 

 

Allereerst: feit is dat als een geneesmiddel uit patent gaat, dat medicament ook door andere fabrikanten mag worden gemaakt. Vóórdat die merkloze geneesmiddelen op de markt mogen komen, vinden er strenge controles plaats. Er wordt daarbij gekeken of het betreffende geneesmiddel de werkzame stof (want daar gaat het natuurlijk om) op exact dezelfde manier afgeeft aan het lichaam als het originele geneesmiddel. Alléén als dat het geval is, dan zal het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen goedkeuring geven om het middel op de markt te laten komen. Het betreft hier zogeheten bio-equivalentiestudies. Vaak wordt daarbij door patiënten het vergelijk gemaakt met voedingsmiddelen. Er wordt dan bijvoorbeeld gezegd dat als alle pindakaas hetzelfde is, die van Calvé en Albert Heijn huismerk hetzelfde zouden moeten smaken. En dat is niet zo. Maar voor geneesmiddelen is dat daadwerkelijk anders: de medicamenten zijn exact gelijk. Op één verschil na: de merkloze geneesmiddelen zijn véél goedkoper dan de originele medicijnen.  

 

Maar daarnaast: het feit dat merkloze geneesmiddelen in zijn algemeenheid goed zijn uit te ruilen tegen merkgeneesmiddelen, is in de medische wereld wijd verbeid bekend. Lang voordat verzekeraars startten met het preferentiebeleid, vond er ook al omzetting naar merkloze preparaten plaats, maar dan door apothekers zelf. Lange tijd leverde dat de apothekers veel geld op, maar dat kwam toen nog niet ten goede aan de premiebetalers. Verzekeraars moesten de merkloze geneesmiddelen namelijk gewoon afrekenen tegen de prijzen die ook door de fabrikanten werden gevraagd. Apothekers kregen toen al wel hoge kortingen van de fabrikanten, maar die werden niet doorberekend naar de verzekerden. Vanaf 2009 zijn verzekeraars zelf geneesmiddelen voor hun verzekerden gaan inkopen. De kortingen die zij daarbij innen kunnen zij daarbij doorgeven aan hun verzekerden en dat doen zij ook. En het is een fabeltje dat Zilveren Kruis elke maand van geneesmiddelmerk zou wisselen, want het ‘voorkeursassortiment’ lag de afgelopen jaren steeds voor minimaal een jaar vast.  

 

Er blijkt overigens veel informatie over merkloze geneesmiddelen beschikbaar, onder meer via: http://www.apotheek.nl/themas/merkloos-medicijn-is-goed-en-goedkoper#

 

Tot slot: bij een medische noodzaak voor een bepaald merk, is het natuurlijk altijd mogelijk om dat te krijgen. Maar dan moet die noodzaak wel in redelijkheid en billijkheid zijn vastgesteld. We horen helaas vaak verhalen van verzekerden dat zij overgevoelig zijn voor een bepaalde hulpstof in een tablet, maar dat diezelfde hulpstof óók in een andere tablet zit die zij ook slikken. Het komt zelfs voor dat verzekerden aangeven niet tegen een merkloze tablet te kunnen, maar dat die tablet uit dezelfde fabriek komt als waar ook de originele tablet vandaan kwam. Zilveren Kruis heeft daarom afspraken gemaakt met de zorgaanbieders over hoe om te gaan met het begrip ‘medische noodzaak’. En daarnaast respecteert Zilveren Kruis de handleiding ‘Geneesmiddelsubstitutie’ die de apothekersvereniging KNMP heeft opgesteld. Er wordt daarin bijvoorbeeld aangegeven dat bij bepaalde ziektebeelden (zoals bijvoorbeeld epilepsie of parkinson) er beter niet van medicamenten tegen die ziektes kan worden gewisseld. Wij hebben de betreffende geneesmiddelen dan ook niet opgenomen in ons ‘preferente assortiment’.

Vind je het leuk om berichten te lezen maar wil je graag meer? Als je lid wordt kun je optimaal gebruik maken van de community.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Beste Eva. Een duidelijk verhaal! Ik ga er blind vanuit dat die uitleg de enige juiste is. Het zou ook niet kunnen dit verhaal niet te geloven. Dat betekent echter, dat ik in de apotheek niet juist ben voorgelicht. Stel je voor een volle apotheek. De enige apotheek in jou dorp. Meestal hartstikke druk en je krijgt een verhaal te horen waarmee dan de desbetreffende assistente even van jou af is want er wachten nog vele patiënten na mij. Ik zeg niet dat 't zo is, maar het lijkt aannemelijk. Daarmee zou het ook zo kunnen zijn dat vooralsnog goed onderbouwde beweringen van Feina, in strijd zijn met deze uitleg. Ik wil niet op iemands tenen trappen, dus ik zeg expliciet "zou". En dan ga je verder denken en ga je je afvragen waarom dit verhaal niet breed wordt uitgedragen. Je weet wel: "TRANSPARANT". Het zal natuurlijk gewoon 'ergens' op internet te vinden zijn, maar wat nou als er prominent op de homesite van ZK een vette verwijzing met pakkende tekst komt naar dit verhaal. Wat zou dát een hoop onduidelijkheid en onvrede kunnen weghalen bij veel patiënten. Of, vindt je dat té gemakkelijk gedacht. Het zal wel, want anders had best één of andere knappe ZK-kop dat allang voorgesteld. Of zou dat niet zijn gedaan in verband met enige concurrerende beweegredenen jegens andere zorgverzekeraars... Ik ben heel benieuwd hoe Feina dit verhaal oppakt. Want ik geloof niet dat hier een wellis-nietis discussie uit voort kan komen. Het is zoals het is. En vooralsnog kan ik meegaan met de ZK-uitleg. Kan ook niet anders, want anders ontstaat er een ander probleem. Een laatste gedachte die me nog te binnenschiet: Bij het afhalen van preferente medicijnen in de apotheek krijg je geregeld een pak geprinte informatie mee met hoe om te gaan met je medicatie. Eén of 'n half A4-tje met een verhaal als ZK erbij.......? Fijne dag.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bezoeker

Beste Eva, 

De reactie van de afdeling farmacie is wel erg formeel en duidelijk niet op praktijk gericht.

Het afdoen met " hij komt uit dezelfde fabriek" of " dezelfde hulpstof zit erin" lijkt mij erg gemakkelijk.

Zoals je weet bestaat een medicijn uit een hoofdbestanddeel en meerdere hulpstoffen. Daarom zijn de gebruiksaanwijzingen met daarin de mogelijke bijwerkingen ook anders dan die van het oorspronkelijke medicijn.

Als je weet op welke hulpstoffen je slecht reageert, is het makkelijk te herleiden.

Maar wat nu als dat niet zo duidelijk is?

ik heb van bloeddrukmedicijnen beenkrampen gekregen, toen ik een ander kreeg was dat over. Ik helemaal blij, maar toen ik andere kreeg bleek ik hallucinaties te krijgen. Een belletje met de apotheker en de reactie was "kom maar gauw terug, het is een bekende bijwerking". 

Dan denk je dat het opgelost is, maar nee hoor, 6 maanden later kreeg ik weer de dezelfde medicijnen. Om gek van te worden.

Doe hier aub iets aan!