Dit topic is gesloten. Dat betekent dat je hieronder niet meer kunt reageren.
Wil je over dit onderwerp in gesprek? Open dan een nieuw topic.

In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

 

Aangezien ik gisteren een berichtje aantrof in mijn privebox waaruit ik de conclusie trek dat ik schijnbaar iemand mij kan laten beledigen, zonder hier tegen in te kunnen gaan , dit berichtje onduidelijk is of ook de andere deze gehad hebben , en daar ik uiteraard de hele boel nog even heb teruggelezen , ik eigenlijk niets onzinnings heb gezegd , heb ik besloten deze pagina te gaan vermijden , met bijdrages en waarschijnlijk toch ga verlaten. Immers , als je niets kan bijdragen , heeft blijven weinig zin. 

 

De tijd dat ik bij de schooljuf moest komen is namelijk al heel erg lang geleden , dat stamt uit de tijd dat het katholieke geloof nog vond dat er aparte jongens en meisjesscholen moesten zijn , de priesters en de nonnen daar het zeggenschap hadden en de lineaal voor andere dingen werd gebruikt dan voor het meten van dingen.

 

Ik heb jarenlang gedaan om mijn eigenwaarde terug te vinden , en toen eindelijk de diagnoses kwamen dat ik wel degelijk ziek was en niet gek , ging er een wereld voor me open. En daar gaat de schooljuf van dit forum , niets aan veranderen . Dat laat ik niet toe en zeker mijn man niet. Zou het zeer terecht zijn , is het wat anders.

 

Als dit al wordt beschouwd als zijnde aangegeven in het berichtje , heb ik hier , waar ik al langere tijd het gevoel heb , net zo goed tegen een boom te kunnen praten , genoeg gepraat en loop ik ook niet verder het risico bepaalde stoorzenders tegen te komen. Waardoor ik me moet verdedigen , wat dan tegen mij gebruikt kan worden.

 

Ik hoop dat de andere vaste deelnemers er ooit uit gaan komen , mijn bijdrage zal in het vervolg zeker ontbreken.

 

Ik wens degene die het hier volhouden ontzettend veel succes , en het spijt me voornamelijk voor degene die de meest waardevolle bijdrages had , dat ik niet meer kan bijspringen. WimKoerten , hartelijk dank voor je nuttige bijdrages.  Ik ben nu eenmaal te vaak , te veel bezeerd om mij dit nog een keer te laten gebeuren.  Zeker als het nergens over gaat.  Maar daar is de schade aangebracht door andere te overheersend voor . Zeker nu we toch nergens een meter opschieten zoals ik eerder aangaf. 

 

Mvg Kruk  

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vaste bezoeker
Beste Kruk. Ik heb je bericht gelezen en geef je helemaal gelijk. Deze community moet gaan over problemen met ZK, maar gaat steeds meer over de mensen die reageren op anderen. Erg jammer, want Facebook staat daar al vol mee.
Ik hoop dat jouw bericht iedereen weer even doet nadenken over het doel van deze community.
En ik zou het jammer vinden als jouw bijdrage hierdoor verloren gaat.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vertrouwd gezicht

Inmiddels 14 bladzijden verder in deze topic waarbij het stukje bij beetje duidelijker is geworden dat wij te maken hebben met een razend ingewikkelde situatie. Pas onlangs liet Corine V voor mij duidelijker zien hoe ingewikkeld het is door verwijzingen naar allerlei regelingen met diverse afkortingen en meerdere links die geraadpleegd kunnen worden, inkoopprijzen, maximumprijzen, pakjesprijzen apothekers met en zonder IDEA contracten -wie verzint dat- enz. Ik heb aan de hand van de diverse links wat regelingen doorgelezen en kwam zoals ik al eerder schreef tot de conclusie dat dit een zodanige Gordiaanse knoop is dat je als client/patient/verzekerde geen enkele mogelijkheid hebt om inzicht te krijgen in de prijs van medicatie. Kijk maar eens naar de bijdragen van Feina en zie hoe moeilijk het in elkaar zit. Het "credo" let op de kosten kan niet van een verzekerde worden verlangd want hij/zij is buiten staat om dat te controleren. Dat "onze" NL prijs mede wordt bepaald door ons omringende landen waar ook Duitsland, als extra duur land bij zit en "dan maar" vervangen wordt door Noorwegen, vind ik totaal onbegrijpelijk. Dit heeft niets weg van Europese samenwerking om een goede prijs bij een fabrikant te bedingen maar is een beter/slechter soort verdeel en heers door de fabrikanten. Aan het naar elkaar [ver]wijzen van de verzekerde door de apotheker en een "zorg"verzekeraar wordt wat mij betreft een extra dimensie toegevoegd namelijk de fabrikant en een minister van volksgezondheid die daar in de reglementen in meegaat. Wat in deze rijstebrij ondersneeuwt is de rol van de zorgverzekeraar[s]. Zij zijn het tenslotte die mede bepalen welke medicijnen voor "vergoeding" in aanmerking komen. Ook daar heb ik meer dan eens over geschreven dat dat beleid voor ernstige kritiek vatbaar is. Weliswaar verschuilen beantwoorders van ZK zich achter apothekers en anderen op hun kantoor zoals de medisch adviseur en de medicijndeskundige die de generieke/preferente medicijnen als, voldoende, werkzaam beoordelen maar daarbij wordt keihard de voor velen daadwerkelijke situatie genegeerd. In een mij bekend geval moesten er 3 a 4 tabletten van een B/C "merk" worden ingenomen om de werking te verkrijgen van het  A merk. Daarmee werd de goedkoopte van die goedkope rommel toch nog duur maar wat erger was/is dat betrokkene er ernstige huiduitslag en jeuk van opliep waardoor de nachtrust alsnog verloren ging en betrokkene bijna niet meer naar buiten durfde vanwege de huiduitslag die ook op haar gezicht, in haar beleven als een soort builenpest, zichtbaar was . Het heeft in dat geval meer dan een maand geduurd voordat de gevolgen van die "vergiftiging" van het lichaam door die goedkope rotzooi optisch waren verdwenen. Of dat in de toekomst nog andere problemen oplevert weet niemand.  ZK houdt echter onverkort vast aan die goedkope rommel en de apotheker verwijst naar ZK onder vermelding dat dezelfde werkzame stof wordt gebruikt. Het is "hetzelfde" zegt de apothekersassistente braaf waarmee "oorlog" in de apotheek bijna niet meer te voorkomen is. Zorgverzekeraars hebben hier geen oog voor respectievelijk negeren dat. In mijn eigen geval kreeg ik van de specialist een medicijn voorgeschreven die door de apotheker in navolging van de ZK lijst vervangen door goedkopere rotzooi. Een procedure bij SKGZ, in mijn beleven een verlengstuk van de zorgverzekeraars, bracht geen eenduidig positief resultaat. Ik ben daar overigens keurig te woord gestaan waarbij het ZK uitblonk door afwezigheid en de juriste, die telefonisch meedeed, even niet wist waar het precies over ging en de schuld bij de IDEA apotheek probeerde te leggen alleen.....mijn apotheek heeft geen IDEA contract. Een ander medicijn werd staande de zitting wel voor vergoeding in aanmerking gebracht. Je moet van ZK voorts meerdere van die rommeltjes hebben geprobeerd voordat je het wel goed werkende product weer terug krijgt maar dat wordt ernstig bemoeilijkt als je elke 3 maanden van een andere fabrikant de medicijnen geleverd krijgt TEVA, MYLAN, SANDOZ, Aurobindo waarbij deze laatste bekend is met zeer onghygienische toestanden in de fabriek. Een jaar later begon de cyclus van het weigeren het eerder toegestane medicijn te vergoeden weer opnieuw. Foutje van de overijverige kantoormedewerkster die niet gehinderd werd door dossierkennis. Ik betaal de goede medicijnen dus maar direct uit eigen zak, buiten het eigen risico. Is beter voor mijn hart en bloedvaten. Gelukkig kan ik dat betalen maar geheel terzijde: dat geldt niet voor 230.000 anderen die de kosten niet meer kunnen betalen. Voor 400.000 anderen zijn betalingsregelingen getroffen. Op die manier krijg je de gezondheidszorg optisch wel goedkoper-sic. Ik verval in herhaling en dat wordt mede veroorzaakt dat je geen weerklank op het gestelde krijgt. Sterker nog beste Kruk ik kreeg eergisteren dezelfde tik op de vingers van Corine V. Ik heb mij weliswaar soms puntig uitgedrukt maar ook geen onvertogen woord geschreven. Ook ik heb een gevorderde leeftijd en zit niet te wachten terecht gewezen te worden nadat ik ben uitgedaagd geprovoceerd. Toegegeven - Alex - dit topic ging op sommige momenten niet meer alleen over het geneesmiddelen beleid. Ik had de reactie[s] ook kunnen negeren maar stoorzenders hebben de neiging irritaties te veroorzaken.  Net als Kruk heb ik de indruk tegen bomen te praten en ga er daarom dus ook mee stoppen. Met name deze topic heeft duidelijk gemaakt dat je wel over de problemen mag praten maar dat er van meepraten geen sprake is laat staan dat er ook maar iets veranderd. Ik moet nog even nakijken op welke wijze ik mijn deelname aan de community kan stoppen. Dat ruimt dan tevens mijn ZK postbus behoorlijk op want daar zitten zo langzaamaan 250 berichten in.

Kruk en anderen die met zinvolle bijdragen hebben meegedaan bedankt.

Met vriendelijke groet, Wim Koerten

 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Medewerker

Bedankt allemaal voor jullie reacties.

 

Even ter verduidelijking: dit topic zijn we gestart zodat we met jullie in gesprek kunnen gaan over ons geneesmiddelenbeleid. Zodat wij waar nodig extra uitleg kunnen geven. Dat willen we nog steeds graag doen. Als er 'waarom' vragen zijn over ons beleid, blijf ze stellen. Wij blijven ons best doen om een antwoord te geven. Bijdragen die 'on-topic' zijn, zijn van harte welkom.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

 

Omdat ik op dit moment volledig uit mijn stoel ben geblazen , nog een allerlaatste reactie.....

 

2 van de 3 personen die uitgedaagd worden , geven hier weer wat er is gebeurd. Ik en WimKoerten, de stoorzender blijft uiteraard netjes even uit de lucht. En vooral WimKoerten heeft zijn uiterste best gedaan.

 

En dan is dit de reactie van de schooljuf van dit forum :

 

Bedankt allemaal voor jullie reacties.

Even ter verduidelijking: dit topic zijn we gestart zodat we met jullie in gesprek kunnen gaan over ons geneesmiddelenbeleid. Zodat wij waar nodig extra uitleg kunnen geven. Dat willen we nog steeds graag doen. Als er 'waarom' vragen zijn over ons beleid, blijf ze stellen. Wij blijven ons best doen om een antwoord te geven. Bijdragen die 'on-topic' zijn, zijn van harte welkom.

 

Mensen , ik zou zeggen , leer hiervan , want of we ooit serieus worden genomen , betwijfel ik nog meer dan ooit.  

 

Ik hoop dat de schooljuf heel fijn slaapt , er zijn weer een paar mensen op hun vingers getikt , met als gevolg , dat ze een andere school zoeken waar ze beter tot hun recht komen , met begrijpende leiders .......Neem me niet kwalijk , maar dit is dus ongepast gedrag in mijn ogen. 

Ik sta echt versteld van deze reactie.....

Het is eigenlijk beschamend......

 

 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Stamgast

@Kruk

Dag mevrouw Kruk,

Wat is er nu precies aan de hand, eigenlijk helemaal niks ! Ik heb u verleden week alleen verzocht ook eens een bedankje uit te delen aan Corine V voor al haar uitgebreide antwoorden die zij heeft gegeven op de vragen die haar werden gesteld. Ik ben een bedankje van u nergens tegengekomen, ook van WimKoerten en anderen niet. Vandaar die 1e dichtregel van een gedichtje van Hiëronymus van Alphen. Vroeger, heel lang geleden, werd in gezinnen - ook in ons gezin - dit dichtregeltje "Hoe dankbaar is mijn kleine hond" vaak gebruikt als iemand zich weer eens niet erg dankbaar had betoond resp. alles maar gewoon vond. Is mij ook wel toegevoegd hoor !

U heeft dat dus toen niet goed begrepen ! Ik had de dichtregel niet moeten gebruiken.

Wat WimKoerten betreft, die heeft het niet zo op mij omdat ik bij een ander topic wel eens heb vermeld dat ik wel tevreden was met zorgvezekeraar Z.K.  Dat vond ie maar niks !  Ik was een medewerker, een ZK-dweper enz. enz.  Maar WimK. heeft in het verleden een affairetje gehad met Z.K., waar hij maar niet los van kan komen. Vandaar altijd maar z'n negatieve reacties naar het Zilveren Kruis toe.

Mevr. Kruk, wat mij betreft hoeft u zich niet terug te trekken hoor en kunt u uw reacties blijven geven op deze topic.

Groet,

Joop Deschamps

19.10.2018 - 10.00 U

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Medewerker

@Kruk,

Ik vind het erg jammer dat je het gevoel krijgt dat je niet serieus genomen wordt en dat we niet op lijken te schieten. Ik wil juist graag met elkaar een open gesprek voeren. Want ook ik zie dat dat af en toe moeizaam gaat. Het blijft een complex onderwerp. En voor jou en heel veel anderen een heel belangrijk onderwerp. Vandaar ook mijn voorstel om met onze beleidsmakers in gesprek te gaan op 30 oktober. Dat aanbod staat overigens nog steeds!

 

Ook ik hou hier een onprettig gevoel aan over. Het laatste wat ik wil is jou het idee geven dat ik niet serieus neem wat je zegt. Want dat is zeker niet het geval. Ik ben blij dat bij jou eindelijk de juiste diagnoses zijn gesteld. Ik kan me voorstellen dat het hele proces pijnlijk en frustrerend geweest is voor je.

 

Ik heb je een privébericht gestuurd omdat ik me zorgen maakte over de toon van het gesprek dat gevoerd werd. Ik wilde voorkomen dat de discussie verder zou verharden. Het was niet mijn doel om als schooljuf over te komen. Of om jou de indruk te geven dat ik jouw inbreng niet serieus neem. Zoals ik gisteren al zei, wil ik graag in gesprek blijven over ons geneesmiddelenbeleid. En uitleg geven waar dat nodig is want het is complexe materie. Ik nodig jou en alle anderen dan ook uit om in gesprek te blijven.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bezoeker

In de Volkskrant van vandaag (19-okt-2018) verwoordt Martin Sommer zijn ervaringen met de apotheek en het gebrek aan inzicht in de kosten. Hij noemt als oorzaak dat burgers worden behandeld als schooljongens, waardoor het terugdringen van de kosten nooit zal lukken.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/intomen-van-zorgkosten-zal-niet-lukken-zolang-burger-als-sc...

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Stamgast

@KeesdJ

"Intomen van zorgkosten zal niet lukken, zolang burger als schooljongen wordt behandeld.

Achter de marktwerking in de zorg gaat een somber mensbeeld schuil.

Martin Sommer

 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vertrouwd gezicht

Beste Corine V,

Het enthousiasme voor een gesprek is dus niet groot. Ik begrijp dat wel want 14 bladzijden verder in deze topic hebben wij al veel antwoorden gezien die allemaal zonder uitzondering als teneur hebben dat het beleid is en er blijkbaar niets aan te doen is. In de loop van de tijd kwam er wel steeds meer informatie los zoals de maximumprijs vaststelling die kennelijk door het ministerie wordt geaccepteerd maar natuurlijk van de zotte is als je bedenkt dat een duur land als Duitsland voor de te hoge prijzen in NL en andere landen verantwoordelijk is.  Noorwegen dan maar?! Naar mijn mening een straal belachelijke situatie. En ook naar andere zaken kijkend in de diverse door mij doorgelezen regelen geeft een volkomen verrot systeem weer.  Apothekers die op de stoel van de artsen gaan zitten net als de zorgverzekeraars dat doen, maar die dat wel ontkennen. Hoe moet ik het dan zien dat de zorgverzekeraar een bepaald merk medicijn weigert te "vergoeden". Fysiek word het recept niet aangepast, dat klopt. Maar feitelijk gebeurt dat wel door ofwel de verzekeraar danwel de apotheker.  .Jij cq. het ZK komt in de antwoorden op geen enkele wijze tegemoet aan de gepresenteerde problemen die ook nog eens niet onbekend zullen zijn. Op de een of andere manier willen of kunnen jullie niets aan de situatie[s] veranderen. Ik heb bijvoorbeeld meer dan eens geschreven over het preferentie/generieke beleid waarbij je eerst meerdere van die goedkope rommeltjes moet hebben geprobeerd alvorens je het originele merk zou kunnen krijgen. Als dan de apotheker elke 3 maanden een ander merk verstrekt kom je er dus nooit uit. Als je dát aankaart gaan ZK en de apotheker naar elkaar wijzen als zijnde  de "schuldige". Jullie medicijndeskundige gaat ongetwijfeld vertellen dat die generieke rommel dezelfde werkzame stof heeft maar gaat ongetwijfeld ook voorbij aan de landelijk gepresenteerde bijwerkingen door andere aanvullende stoffen die de werking kennelijk teniet doen want hoe verklaar je anders dat het goede merk slechts 1 tablet vergt maar het generieke rommeltje pas bij 4 tabletten gaat werken maar helaas en passant huid en jeukklachten veroorzaakt.  Ik heb op die situatie[s] geen spoor van een antwoord gezien. En zo zijn er meer problemen die door Kruk, Alex, Feina enz. zijn aangekaart. Prijzen die niet sporen, apothekers die andere bedragen declareren bij de zorgverzekeraar dan aan de patient in rekening wordt gebracht. En ga zo maar verder. Ik heb ook al eerder geschreven dat ik een gladde presentatie verwacht van reeds bekende antwoorden en standpunten. Dáár komt men niet voor naar het ZK kantoor. Je hebt gesteld dat er geen persoonlijke problemen zullen kunnen worden besproken. Maar het punt is juist dat de persoonlijke problemen ten grondslag liggen aan de deelname aan de community gelardeerd met ervaringen die men zo hier en daar oppakt! Als daar niet over gesproken kan worden heeft een gang naar het ZK kantoor inderdaad geen zin. Je ontkomt natuurlijk niet aan persoonlijke ervaringen. Getheoretiseer over instanties en jullie eigen medische specialisten die de werkzame stoffen hebben beoordeeld hoef ik niet voor naar je kantoor te komen. Dat kan ik toch niet weerleggen anders dan door de geschetste ervaringen. Komt wat mij betreft nog bij dat "vriend" J. Deschamps de zaak een beetje zit uit te dagen/provoceren en als ik dan een beetje te puntig - vilein -naar jouw zin reageer word ik op mijn vingers getikt. Meneer Deschamps brengt mijn houding in verband met een "akkefietje" dat ik met het ZK gehad zou hebben waar ik maar niet van los zou komen. Welnu dat was wel wat meer dan dat. Ik ben daar bijna een jaar mee bezig geweest tot aan de bezwaarprocedure in Zeist aan toe. Jouw collega Beumer - klachtencoordinator - joeg mij en passant ook nog in de gordijnen omdat ik een rappelletje had gestuurd nadat HIJ meer dan een week de tijd had genomen terwijl IK de voor mij noodzakelijke medicijnen had geweigerd mee te nemen bij de apotheek. Ronduit gevaarlijk gedrag van de beste man met blijkbaar lange tenen maar ook, toegegeven, van mijzelf. Sindsdien betaal ik het bewuste medicijn buiten het E.R. uit eigen zak - hoezo de zorgkosten goedkoper maken - en zal ik volgende week aan mijn cardioloog vragen hoe nu verder te gaan. Een consult dat wellicht achterwege had kunnen blijven maar nu dus tevens gewoon geld kost, het mijne of dat van het ZK, dat weet ik op dit moment niet omdat ik niet weet hoever mijn E.R. is. Ik schreef het al in de community topic: Ik stap eruit. Dat heeft in mijn geval niet tot enige reactie van jou geleid. Hoewel ik eerder van mening was dat ik tenminste acte de presence zou moeten geven al was het maar om mijn goede wil te tonen en de discussie niet uit de weg te willen gaan zal ook ik niet verder ingaan op de uitnodiging. Ik zie er niet langer het nut van in zoals ik ook de tot dusver bezochte topics als tamelijk zinloos ervaar. Er komt niets uit respectievelijk er wijzigt niets. Ik vind het tenslotte jammer dat dit relaas als persoonlijk bericht doorgaat. Als je het op de community zou willen/kunnen zetten dan zou ik dat fijn vinden anders moet ik het opnieuw opstellen. Jammer dat het zo loopt maar het is niet anders. met vriendelijke groet, Wim Koerten. 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Medewerker

Bedankt voor je reactie @WimKoerten. Ik heb je ook een privébericht gestuurd omdat je wat persoonlijke vragen stelde.

 

Gesprek 30 oktober gaat niet door
Nu ook Wim afzegt, annuleer ik het gesprek van komende dinsdag. Ik heb een aantal mensen nog persoonlijk benaderd. Maar heb ook vandaag geen aanmeldingen meer gekregen.

 

Het geneesmiddelenbeleid zal altijd discussie blijven opleveren denk ik. Dat komt doordat er verschillende partijen belang bij hebben. Patiënten/verzekerden willen het beste medicijn voor de laagste mogelijke prijs. De apotheker moet zijn apotheek draaiende houden en daar een goed inkomen aan overhouden. Verzekeraars willen goedkoop inkopen. Deels omdat er een verzekeringsbedrijf draaiende gehouden moet worden. En deels omdat de verzekeraar door de overheid verplicht wordt de zorgkosten omlaag te brengen. Vandaar onder andere het preferentiebeleid. Dat spanningsveld zal altijd vermoedelijk altijd blijven.

 

Bedankt voor jouw reactie @KeesdJ. Het artikel van Wouter Bos in de Volkskrant heb ik gelezen. Ik zie dat Martin Sommer - waarnaar jij refereert -   op dat artikel reageert. Wilde je dit artikel alleen noemen? Of is er ook een specifiek onderdeel waarover je in discussie wil? Ik zie dat ook @Deschamps daarover iets opmerkt.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vaste bezoeker

Ik ben er wel een beetje klaar mee, als de zorgverzekering al zoveel macht heeft om een ziekenhuis failliet te laten gaan en meer dan 7000 patienten daar de dupe van zijn, en elders willen onderbrengen waar dan de druk weer veel hoger wordt en nog maar te zwijgen over de wachttijden, wat willen we dan met medicijnen bereiken, ze hebben te veel macht gekregen en dat is eerst een punt waar een eind aan moet komen, dit is allemaal verspilde energie. Krijg zelfs de neiging om iedereen op te roepen om van zorgverzekering te vranderen en laat het ZK lekker in zijn hemdje staan, zo klaar met de gang van zaken tegenwoordig, misselijk wordt je ervan, ohnee, weer medicijnen en welke dan, ja hele goedkope waar je dan nog zieker van wordt, bah nare maatschappij leven wij op het moment, wens jullie al het goede, ben er klaar mee.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

 

Corine , om even in te haken op het verhaal van WimKoerten en het gegeven dat je aangeeft mensen persoonlijk te hebben aangeschreven en geen aanmeldingen meer hebt gekregen.   Ik heb inderdaad ook het bericht ontvangen , heb de laatste dagen , gekeken of hier nog wat gebeurde , en de conclusie was overduidelijk.  Niets , behalve een totaal overbodige sneer over het artikel in de Volkskrant dat werd aangegeven ,door iemand die het zeer waarschijnlijk niet eens goed gelezen heeft ,cq begrepen. Hij verwijst immers naar een persoon alsof deze hier op de community aanwezig is , en de aangever van dit artikel , wordt dan ook niet op een bijster aardig manier bedankt voor info , waar hij niets aan heeft...  Blijkbaar wordt dat gedrag gewoon getollereerd , nadat er 2 mensen duidelijk hebben aangegeven , niet gecharmeerd te zijn , dat we worden behandeld als kleuters. Hierop volgde jouw reactie waarop ik volkomen verbijsterd heb gereageerd.  Toen dus die uitnodiging alsnog binnenviel , dacht ik echt , dit kan niet waar zijn ..... Is er dan werkelijk niets , maar dan ook niets doorgedrongen wat van ik ooit heb gezegd ? Dat er niet gelezen wordt , was me wel duidelijk, maar ik heb al zo vaak aangegeven , dat het en niet mogelijk was voor mij , en dat ik zeker niet mijn lijf ga belasten en daarmee andere om daar te komen , om vervolgens niets op te schieten.... Deze community blijft me verbazen. Dat is aan de andere kant ook wel weer een kracht.    Dat na het vertek van WimKoerten en ook daar geen enkele reactie op , het gesprek dan ook niet doorgaat , komt zeker niet als een verrassing......  

Highlighted

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

 

Gerda 1407,

 

Helaas heeft veranderen weinig tot geen zin , zit je straks ergens anders , komt het grote bedrijf Achmea weer met een vinger in de pap roeren , was het maar waar , dat het zo werkte......Dan waren er al vele mensen overgestapt. Maar in dit land waar teveel partijen , te eenzijdig , te veel macht krijgen , is helaas alles mogelijk......Zelfs een ziekenhuis failliet laten gaan , terwijl een bank overeind wordt gehouden..... Ik vraag me af , wat er met mijn dossier(s) , gaat gebeuren , en ik straks weer volkomen ben overgeleverd aan andere artsen , enz..... Want ja , helaas ben ik o.a afhankelijk van het failliete ziekenhuis...... 

 

 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

Aan @Gerda1407 en alle andere deelnemers aan dit geneesmiddelen-gesprek: overstappen heeft zeker wèl zin, in tegenstelling tot hetgeen @Kruk zegt. Het is in de eerste plaats een belangrijk signaal! Als je overstapt moet je letten op een zorgverzekeraar die geen preferentiebeleid voert. 

Momenteel voeren alle grote zorgverzekeraars, zoals CZ, Menzis, en VGZ preferentiebeleid. En Achmea doet dit ook, behalve bij De Friesland( in 2018).  Het medicijnbeleid bij de IDEA apotheken heet officieel geen " preferentiebeleid", maar pakt eigenlijk wel zo uit, omdat er als het ware een "preferentie is voor het medicijn dat de apotheker uitkiest". En daarbij €0 vergoeding, als de klant toch iets anders wil. Het ontvangen van €0 vergoeding bij een andere keuze is kenmerkend voor het oorspronkelijke preferentiebeleid. 

Maar er zijn een aantal kleine zorgverzekeraars, die een ander medicijnbeleid volgen. Dat noemen ze de "Laagste Prijs Garantie". ( Maar pas op:soms is dit ook een soort mengvorm: als je toch een iets duurder middel wil, krijg je bij CZ en Salland en ZenZ toch €0, dus niets, vergoed! Men noemt dit dan " prijspreferentie"). Bij DSW, de Amersfoortse, ONVZ, PNO krijg je tenminste de prijs van het goedkoopste middel vergoed, ook als je zelf voor een duurder middel kiest. En er is meer respect voor " medische noodzaak". 

PS ik geef geen garantie op de juistheid van deze informatie, dus controleer altijd zelf, voordat je de polis afsluit.

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

Het medicijnbeleid wordt duidelijk uitgelegd op de website van Salland verzekeringen: zie de bijlage. Hierin wordt precies uitgelegd dat , als de apotheker aan  de "m.n." twijfelt, hij contact mag opnemen met de voorschrijvende arts. (Dat vindt de zorgverzekeraar althans, maar ik betwijfel dit vanuit de privacywetgeving). Ook moeten tenminste twee generieke middelen geprobeerd zijn. 

Dus Salland werkt op dezelfde manier als Achmea. Alleen is Salland misschien ietsje duidelijker. 

 

Zie de bijlage.

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vaste bezoeker

Het is gewoon een flut verhaal preferentie of idea contract ook de apotheek met een idea contract wil niet bij betalen aan je medicijnen, krijg je ook de goedkoopste rotzooi, het is allemaal perfect geregeld in Nederland, miljoenen naar het buitenland, banken die overeind worden gehouden, ziekenhuizen failliet verklaren waar zoveel patienten de dupe van zijn, ach wat zijn wij nou eigenlijk, gewoon een stuk vuilnis en zo worden wij ook behandeld, kots het hele beleidt uit hier in Nederland, je schaamt je er gewoon voor als je naar de televisie kijkt, ach wat heeft het voor nut, alles maar dan ook alles wordt afgebroken in dit land met al die machts positie's, blaaaaaaaa.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

@Gerda1407, maar heb je mijn eerste reactie goed gelezen? Daarin staat duidelijk dat je er iets tegen kan doen! Het is namelijk geen landelijk beleid, maar beleid per zorgverzekeraar. Dus je kunt overstappen! 

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vaste bezoeker

Beste Feina,

 

Luister nu eventjes, ik ben al naar een apotheek geweest met een idea contract en met ze gesproken, ook in mijn buurt, waar daar zitten nogal wat apothekers. Ook gesproken over het overstappen en dat het zilveren kruis had gezegd dat een apotheker met een idea contract het wel mocht geven.

 

Het volgende antwoordt was:

 

Mevrouw van welke verzekering u ook komt al stapt u over zijn wij niet genoodzaakt om het medicijn met medische noodzaak te geven, u denkt toch niet dat wij voor u medicijnen zoveel bij gaan betalen, ook wij kiezen voor de goedkopere varianten, uitgelult sta je daar dan, dus dat hele verhaal klopt gewoon niet, naar een andere gebeld en uitgelegd en die zeiden gewoon nou mevrouw u bent hier helemaal niet welkom van een apotheek met een idea contract is het dan ook goedwil van als ze dat doen, dus je weet niet meer wat je moet geloven.

 

Nogmaals ik ben ook al gedupeert omdat ze nu weer ziekenhuizen sluiten waar ik echt afhankelijk van ben omdat er een hoop ziekenhuizen niet zijn gespecialiseerd in bariatrische chirurgie, en nu ook mijn lot aan een draadje hangt, ik ben het zo spuug en spuug zat, daarom kom ik ook maar niet voor een geprek want ik vlieg iedereen letterlijk en figuurlijk naar de strot toe, macht, macht, macht en nog eens macht, tijd dat het ziekenfonds terugkeert, maar we geven liever miljoenen uit aan het buitenland.

 

Ik ben er echt maar dan ook echt klaar mee, wij kunnen alleen maar hopen dat het zilveren kruis ook eens in zo een positie komt, zo van dag op dag, plof weg, en niet netjes voor je patienten kan zorgen, te schandalig voor woorden wat ik daar gezien heb, geen rustige afvloeiing maar mensen als vuil worden behandeld, en dan gaan we het over medicijnen hebben, daar lachen ze toch om, als je zo bruut en medegenloos bent als zorgverzekeraar zijnde wat moeten wij dan van de rest verwachten, weet dat er een hoop hun verzekering op gaan zeggen, het is alleen zoeken naar wie en niet bij 4 van de grote jongens met hun machtspositie.

 

Maar wij hebben al gezegd samen staan we sterk, en eens, eens, wordt de bal teruggekaatst, je maag draait ervan om van alles hier in Nederland met het zorgbeleid, kots en kots misselijk, kots alles letterlijk en figuurlijk uit, bahhhhhhh.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

@Gerda1407, Vraag een gesprek aan met de apotheker! Misschien kan hij jou wèl duidelijker uitleggen wat de (praktijk)-verschillen zijn tussen de verzekeraars. Het is namelijk zo, dat sommige verzekeraars, als je zelf kiest voor een duurder middel, jou wel de laagste prijs vergoeden. Zie de polisvoorwaarde van de Friesland zorgverzekeraar ( verandert helaas in 2019 vermoedelijk!) in de bijlage.

 

En wat betreft de sluiting van die ziekenhuizen: ik ben het met je eens dat het een slechte zaak is. Zilveren Kruis schijnt hier een grote rol bij gespeeld te hebben. Ik denk zelf dat een andere zorgverzekeraar het beter zou hebben opgelost. Des te meer reden om op te zeggen als je het er niet mee eens bent. Het schijnt dat in  

2014 de burgemeester van Hoogeveen gedreigd heeft met een advies aan zijn burgers om de zorgverzekering bij ZK op te zeggen en dat ZK toen heeft ingebonden. Min of meer hetzelfde schijnt de burgemeester van Lelystad nu te doen. Misschien helpt het!

 

PS ik bedoelde overstappen naar een andere zorgverzekeraar, niet naar een andere apotheek! 

Groet, Feina.