Dit topic is gesloten. Dat betekent dat je hieronder niet meer kunt reageren.
Wil je over dit onderwerp in gesprek? Open dan een nieuw topic.

In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

Beste Janny,

 

Je schrijft dat je last hebt van medicatie die jou niet goed bevalt. 

Daarbij ben je in de veronderstelling dat alle zorgverzekeraars hier hetzelfde mee omgaan.

Dat klopt niet. 

Sommige zorgverzekeraars zijn soepeler. Zij accepteren bijvoorbeeld de vermelding van " medische noodzaak" op het recept ( door huisarts of specialist) gemakkelijker. Zilveren Kruis gaat ervan uit dat de apotheker het recht heeft om de vermelding in twijfel te trekken en dit nader te onderzoeken door dit de patient verplicht te laten uit proberen. Het probleem is namelijk dat de apotheker altijd voor de extra kosten opdraait ( in geval van Zilveren Kruis). Je zou het ook eens bij een andere apotheek kunnen proberen.

Er zijn ook zorgverzekeraars die het ook niet gemakkelijk accepteren, maar die de patient dan wel een financiele vergoeding geven ter hoogte van het bedrag dat het medicijn anders gekost zou hebben. 

Conclusie: aan het eind van het jaar goed informeren naar het farmaceutisch beleid van andere zorgverzekeraars. Ik weet er wel een paar.

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vertrouwd gezicht

Beste Janny, het is inderdaad uitermate ergerlijk zoals het Zilveren Kruis en de apotheker[s] met de medicijnverstrekking omgaan. Ze stellen gewoon dat je meerdere -rotzooi - middelen moet hebben geprobeerd voordat je krijgt wat wel goed werkt. Jammer is het dat je het nu pas ziet maar in deze discussie is door Feina aangegeven dat ONVZ er niet moeilijk over doet. En dat klopt ! Ik kreeg van hen een mail waarin zij met zoveel woorden aangeven dat zij vergoeden wat de huisarts op hetb recept zet. Daar is het nu evenwel te laat voor want je kan niet meer overstappen. Ik ben de carbasalaat calcium zelf gaan betalen. Ik kan natuurlijk niet in je portemonnaie kijken maar dat gaat je 17 euro per 3 maanden kosten. Bij deze klachtenproblematiek is dat zeker het overwegen waard. Wat ook te overwegen is dat is een procedure bij het SKGZ in Zeist. Dat kan heel eenvoudig via internet met een kort briefje. Ik ben daar met betrekking tot een ander medicijn op dit moment mee bezig. Succes !!

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vaste bezoeker

Hallo Janny,

Hou vol. Geen nee accepteren. Heb ik ook niet gedaan. Moest een niet werkend medicijn gebruiken die 0,18 duurder was. Nu gelukkig opgelost. Zoveel frustratie voor 0,18cent.

Maar wel zonder blikken of blozen onnodige onderzoeken accepteert/uitbetaald (2× dezelfde echo omdat het ziekenhuis de digitale echo niet accepteert, die dominante houding moet aangepakt worden! ZK, doe hier wat aan!!) 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Ik vind het lastig om op jouw post te reageren @JannyVanKlaverenSchudde. Als je problemen hebt met de medicatie die je krijgt, dan wil ik je graag naar jouw arts of apotheker verwijzen. Zij zijn op de hoogte van jouw medische status. Misschien is dit topic 'Aspirine adviseren ipv carbasalaatcalcium' ook interessant voor je?

 

Als je persoonlijk advies van ons op prijs stelt, wil mij dan in een privébericht jouw relatienummer sturen? Dan kunnen we jouw gegevens erbij zoeken.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Voorbijganger

Hallo Corrine

Heb net gezocht naar je email adres maar je bent niet bekend bij Zilveren Kruis ? net een Chat gesprek gehad ,dus geen email dan maar zo , mijn huisarts zet MN op het recept ,bij de apotheek zeggen ze de ene keer dat het medicijn Carbasalaat Calcium Cardio 100 PCH niet meer te verkrijgen is en andere keer heeft de regering het er uit gehaald ? dat is mij ook verteld door Zilveren Kruis heb meerdere malen tel.contact met jullie gehad ..alle apotheken hier in Delfzijl zeggen dat het middel niet meer te verkrijgen is ? heb er zoveel inspanningen en stress van gehad ! aspirine ook geprobeerd ascal ook gehad dit allemaal werkte niet naar behoren ! sinds ik veranderd ben van Medicatie zijn mijn klachten verergerd .. nu nog steeds ..ik zou zo graag willen dat de marktwerking terug gedraaid werd ,want ik ben van mening dat marktwerking niet werkt op zieke mensen ,want winst moet je ergens anders zoeken.. in ontroerend goed ed zieke mensen worden tegenwoordig alleen maar zieker van de goedkope medicatie ! en de apothekers en zorgverzekeraars maken hier deel van uit ! ik vind dat je niet meer als patient gezien word ,maar als spaarvarken ! en BTW ik wil dolgraag mijn medicatie zelf betalen ! heb ik ook bij jullie en de apotheek aangegeven ! maar er word niet meer geluisterd ...

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Je kunt me een privebericht sturen als je naast mijn foto op mijn naam klikt, @JannyVanKlaverenSchudde.  Ik zet liever niet mijn volledige e-mailadres op de website.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vertrouwd gezicht

Beste Janny, ik geloof dat ik het even niet begrijp. Ik gebruik, na een open hart operatie, al tijden dagelijks het originele merk "Ascal" Brisper Cardio-Neuro 100mg". Dat bestaat uit 100% Carbasalaatcalcium en zou, aldus de verpakking, overeenkomen met 78mg acetylsalcylzuur. Brisper staat voor bruistablet. Ik ging er in mijn eerdere antwoord vanuit dat jij het ook over Ascal had. Dat dát middel niet meer verkrijgbaar zou zijn is dus onzin. Het is raar dat je apotheek je vertelt dat Carbalaatcalcium niet meer verkrijgbaar zou zijn want het is er, dus, wel degelijk, zie apotheek.nl. Het staat alleen niet, meer, in de preferentielijst van het ZilverenKruis. Ik denk dat je apotheker zich daarachter verschuilt. De preferentielijsten zijn via Google te downloaden. Interessant is dat 2016 nagenoeg gelijk is aan de van 2017. In een andere post wordt een wijziging per 1 mei 2017 aangevoerd. Dat is bijna zeker een leugen. Ik weet langzaamaan niet meer wie ik op dit vlak moet vertrouwen want als er problemen komen wijzen apotheker en zorgverzekeraar naar elkaar. Het ZK blinkt ook niet uit in goede, altijd correcte, berichtgeving aan verzekerden. Ik heb dat onlangs nog mee mogen maken bij een hoorzitting bij het SKGZ waar de ZK jurist [ ! ] er helemaal naast zat. Excuses gekregen , dat wel natuurlijk, maar het foutenfestival gaat gewoon door. De link die Corinne jou gaf bij de vraag over dit medicijn levert doorklikkend uiteindelijk een heel verhaal op van ene RaoulWols. Een lezenswaardig stuk maar wel geschreven door iemand die klaarblijkelijk in de apothekershoek werkzaam is en daarmee, wat mij betreft, vanuit een bevooroordeelde positie. Misschien is het zelfs geen eigen tekst maar een overname. Let wel dit is mijn mening !. Wat ik in zijn verhaal mis dat is het feit dat er weliswaar , vaak, sprake is van dezelfde werkzame stoffen maar de bijwerkingen van verschillende hulpstoffen blijft onbeschreven terwijl je toch heel vaak ziet dat juist daarover wordt geklaagd. Dat is ook wat het ZK doet. Je krijgt daar nooit een rechtstreeks antwoord op. Ook de adviserend apotheker van het ZK doet dat niet. Bij het SKGZ gaat men ook uit van wat het Zorginstituut [overheid] hierover stelt en dat is bijna 1 op 1 dezelfde tekst als zorgverzekeraar en apotheker gebruiken. Kokervisie in optima forma en daardoor door de eenvoudige "gebruiker" niet te winnen. Uit je BTW blijkt enige irritatie [?] . Dat was niet mijn bedoeling. Ik kan bij mijn apotheek gewoon betalen voor wat ik wil hebben. De apotheker verdient daar, meer, aan en zal daar dus wel naar luisteren veronderstel ik. Ik heb dan ook geweigerd de generieke/preferente rotzooi mee te nemen en krijg sindsdien tegen betaling wel het gewenste middel. Daarover loopt nog een procedure bij SKGZ die waarschijnlijk door mij verloren zal worden. Dat gaat over de "gigantische" som van € 35,00 per 3 maanden. Als je mij buiten dit medium wil benaderen dan kan dat via facebook in een chatbericht.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

 

Ik heb eerst even de oude berichten gelezen , en tot mijn grote verbazing , blijft het Zilveren Kruis hameren op het feit dat de niet generieke middelen ( die dus goedkoper zijn ) , hetzelfde zouden zijn als de merken die veel patienten juist liever hebben om wat voor reden dan ook.

 

Ik heb echt me een slag in de rondte gebeld met de fabrikanten , en heb diverse bijsluiters als voorbeeld gehad.... En ja , het stofje zit er wel in , uiteraard , maar die vervelende stofjes die elke fabrikant er zelf nog bijstopt , waar wij dus juist op reageren , is bij elke fabrikant zo ontzettend vervelend.

Maar ja , het is en blijft volgens het Zilveren Kruis die op de stoel van de arts gaat zitten , nog steeds hetzelfde , wat je ook aangeeft.

 

Wij hebben beiden hier baat bij het merk Teva , als ik Sandoz krijg, weet ik eigenlijk dat er problemen komen , maar ja , dat zit dan tussen mijn oren.....

Toen wij ons inschreven bij deze apotheek was dit het preferentiemiddel wat zij  juist voorschreven , het was hier feest !

 

Helaas een jaar later , was het weer bal , schijnbaar was weer de hele tent op zijn kop gezet , met als resultaat , de ene keer dit merk , de andere keer dat merk , behalve Teva.....

 

Soms heb je mazzel , protesteer je , en krijg je tot je grote verbazing wel Teva, andere keren niet....

O.a. mijn bloedverdunners waren ineens veranderd van merk , en net zo plotseling kreeg ik weer hetzelfde merk , wat eerder was geweigerd.

Reden : dit moest , omdat was gebleken dat switchen juist teveel schommelingen gaf in de INR waarde voor de trombosedienst.

Die hebben daar schijnbaar  werk van gemaakt en prompt kan het wel.....

 

Ik krijg steeds het gevoel dat ik de medicatie slik omdat ik dat leuk vind en eigenlijk het er helemaal niet toe doet enz.... Bij dit zorgstelstel begin ik steeds meer vraagtekens te plaatsen......

Het is alleen jammer dat het steeds over onze ruggen moet gaan en onze gezondheid......

 

Premie is hoog genoeg , daarbij de eigen bijdrage ( als je medicatie moet , kun je niet bezuinigen , dan ben je vaak in februari al door dat enorme bedrag heen ) , maar alles wordt uitgekleed qua zorg. 

 

En degene achter dat bureautje maar besluiten wat goed voor mij is......

Ik heb een invalideparkeerkaart , en als iemand zonder kaart op zo'n plek gaat staan , mag je de politie bellen en volgt er een flinke boete.

 

Met medicijnen mag blijkbaar een ambtenaar beslissen wat goed voor ons is , volgens mij hebben we daar een huisarts voor ? De apotheker is er om in de gaten te houden dat alles bij elkaar past , maar niet om mij steeds op te zadelen met het gevoel dat ik een of andere ouwe zeur ben.

Waarom zou ik klagen , als een medicatie geen problemen geeft , nee , ik geef het aan , omdat ik er ziek van wordt , op welke manier dan ook......

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Ik heb je verhaal gelezen @Kruk. Ook in het topic 'Vervangend medicijn'. Het is mij duidelijk dat je niet blij bent met ons beleid.

 

Ons beleid kan nadelen hebben

Het nadeel is inderdaad dat je soms niet het medicijn krijgt dat je graag wil hebben. In merkloze geneesmiddelen zit exact dezelfde werkzame stof als in het merkgeneesmiddel en is daarom eigenlijk hetzelfde geneesmiddel. De overheid controleert ook merkloze geneesmiddelen op kwaliteit. Er is geen kwaliteitsverschil. Hulp- en vulstoffen kunnen in een merkloos geneesmiddel wel anders zijn. De werkzame stof wordt aangevuld met hulp- en vulstoffen om er bijvoorbeeld een tablet van te maken.Jouw arts heeft gestudeerd om te weten welke werkzame stof je nodig hebt. De apotheker heeft gestudeerd om je het juiste geneesmiddel te geven. De apotheker is de specialist op het gebied van geneesmiddelen en kijkt altijd welk geneesmiddel het beste voor jou is. Bij de medicijnkeuze houdt de apotheker ook rekening met de afspraken die er met ons zijn.

 

Het kan zijn dat je liever een geneesmiddel van een ander merk gebruikt dan je van de apotheek krijgt. Je betaalt het geneesmiddel dan zelf. Dit is zo bij elke apotheek. Je krijgt wel een vergoeding als de arts het medisch noodzakelijk vindt dat je het andere merk krijgt. Dat betekent dat jouw arts alleen een bepaald merk veilig vindt voor jouw behandeling. Jouw arts schrijft dit op het recept. Op het recept moet ook staan waarom het medisch noodzakelijk is dat je het merkmiddel krijgt. Allergieën voor vul- en hulpstoffen moeten hierin benoemd zijn. Anders kan apotheker de medische noodzaak niet beoordelen.

 

Aan de andere kant zijn er ook voordelen

Ik hecht eraan om die toch nog even te noemen. Omdat wij afspraken maken met de apotheek en met fabrikanten, besparen wij op de kosten van geneesmiddelen. Dit voordeel zie je terug in je portemonnee:

  • De verzekeringspremie blijft zo laag mogelijk.
  • Je betaalt de laagste prijs voor geneesmiddelen waarvoor een alternatief bestaat.
  • Je betaalt minder eigen risico.
  • Je betaalt de laagste eigen bijdrage.

Over ons beleid worden we het waarschijnlijk samen niet eens. Maar mocht je een konkrete vraag hebben waarbij ik je kan helpen, laat het me gerust weten. Ik denk dan graag met je mee. 

 

 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

 

Het is overduidelijk dat deze discussie opnieuw het kastje , muur verhaal gaat worden , de apotheker reageert nooit op aangeven klachten omdat ik niet tegen een bepaald hulpstofje kan , terwijl de fabrikant duidelijk aangeeft dat dit mogelijk is..... Immers , het Zilveren Kruis bepaald de regels .... Nogmaals , ik snap niet waarom ik het gehele middel wat ik dan wil moet betalen en er niet het bedrag afgaat wat er anders ook aan was besteed....Tunnelvisie helaas , zoals ik aangaf , ik ken helaas het klappen van de zweep.... 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Nou Kruk, ik ben van de week weer bij de internist terecht gekomen omdat het zelfde probleem zich voor ging doen als waar ik in 2015 een medische machtiging had gehad, dus mijn internist een medische noodzaak naar mijn apotheek gefaxt dat ik intolerant en allergisch ben voor de vul en hulpmiddelen in de andere merken en ze vegen het zo van de tafel af, want de apotheek zegt als hun het middel geven wat eigenlijk niet  in het beleidt staat en de apotheker geeft het toch krijgen ze een boete van het Zilveren Kruis, nou daar ging ik weer, en dit zal niet de laatste keer geweest zijn, opname schijnt goedkoper te zijn, het is te zot voor woorden.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

Gerda-1407 , Dit is dus precies wat ik bedoel.

Een medische Noodzaak melding is een wassen neus ! Ik krijg al jaren dezelfde melding van de apotheek.

Of ik moet naar een allergoloog , deze zou dat de Medische Noodzaak moeten kunnen aantonen...

Kunnen ze dat niet , dan heb je opnieuw pech......Maar wat daar alleen al voor kosten aan verbonden zijn , als het zou helpen , dat bezoek ?

Helaas blijft het Zilveren Kruis , dus op de kruk van de artsen zitten of de apotheker lijkt hetzelfde te doen.....Ik heb het opgegeven . Het gegeven antwoord is uiteraard ook weer het standaardantwoord , vandaar dat ik verwacht dat we met zijn allen hier nooit uit gaan komen.... Tunnelvisie dus.....waar wij dus de dupe van zijn.....

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Fanatiekeling

De apotheker is contractueel verplicht om zich aan medische noodzaak te houden. Alleen is nu " medische noodzaak" zover opgerekt, dat als de apotheker twijfelt aan de "mn" op het recept,  dat hij de arts daarover mag ondervragen. Een schandelijke schending van de privacy van de patient. Ik vind dat de apotheker daar eerst toestemming voor moet vragen aan de patient. 

 

Maar als de apotheker dan toch eigenwijs is, en zich niet aan de "mn" houdt, dan kan de patient de apotheker hierop aanspreken en uiteindelijk een klacht indienen bij het Medisch Tuchtcollege. 

Groet, Feina.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Wat heeft het voor zin om een medische noodzaak te geven als het niet nodig is, ik kom niet weer bij de internist terecht omdat het andere middel helpt, helpt het, dan helpt het, al kost het 50 cent een pak, ik vind het schandalig dat ze twijfelen aan mijn arts, zal ze  blij mee zijn, het merk dat ik moet hebben is nog eens viezer dan die andere, dus daar hoef ik het niet voor te doen, en al zou het wel zo zijn, nogmaals als het helpt dan helpt het, en ik er niet ziek van wordt, en de apotheker heeft inderdaad gezegd als zij van vakantie terug is dat zij mijn internist gaat ondervragen, wie weet in een kamertje met een felle lamp op haar gezicht, moet toch niet gekker worden in dit land.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Bedankt voor je reactie @Feina. De term ‘medische noodzaak’ levert inderdaad soms problemen op. Misschien geeft de pagina 'Toelichting op het beleid van Zilveren Kruis bij recepten met de aantekening ’medische noodzaak’' op onze website voor zorgaanbieders uitleg?

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

 

Ik mag protesteren en bezwaar maken bij een arts van het Zilveren Kruis enz enz.... Mijn apotheker verlangt een rapport van een allergoloog......En ga zo maar door..... Zolang ik alleen maar een klacht kan indienen bij het Zilveren Kruis en de apotheker dwars gaat liggen , is dit oh zo fantastisch onpartijdig.

 

Mijn huisarts heeft al aangegeven , geen medische noodzaak ergens op te zetten, die is wel klaar mee , met zijn neus te stoten , hij komt toch niet verder.....

De keuze ligt dus bij mij , of kotsmisselijk een ander merk of dan maar geen medicatie met alle gevolgen van dien......

 

Aangezien ik al te vaak , te veel optie 1 heb geprobeert ,met als gevolg , dat er evengoed geen medicatie binnenblijft , kies ik maar voor optie 2......

Ik hoop dat het Zilveren Kruis dan vrolijk wordt van de rekening en de bezuiniging die dit heeft opgeleverd....

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vaste bezoeker

Hallo Kruk,

 

Ik begrijp je frustratie, zo heb ik ook gezeten. Maar blijf volhouden.

En bij problemen bij de apotheker, vraag na bij ZK welk contract hij gesloten heeft bij het ZK, en kom je er niet uit, geef dan aan dat je overstapt als je geen medewerking krijgt. Zeker als je veel medicatie gebruikt, wil hij je vast niet kwijt.

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Geregelde bezoeker

Kurk, we kunnen beter de krachten bundelen, en hiermee naar een tv programma gaan zoiets als Radar ofzo, misschien dat het niets oplost maar deze praktijken mogen best onder de aandacht gebracht worden. Waarom moeten wij ziek ervan worden, we leven in Nederland, miljarden winst wordt er gemaakt bij de zorgverzekeringen, dit kan echt zo niet doorgaan.

 

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Bekend gezicht

Alex2

 

Dat gesprek met de apotheker heb ik al weer 2 jaar achter de rug ...

Finaal uitgelachen en overgestapt naar apotheek die juist mijn merk als goedkoopste middel had. Inmiddels is daar ook weer ingegrepen , maar deze denken als het lukt , gelukkig iets meer mee , dit heb ik ook laten noteren bij inschrijving , maar het ZK heeft helaas het laatste woord....

Re: In gesprek over het geneesmiddelenbeleid

Vaste bezoeker

Hallo CorineV,

Ik heb de toelichting medische noodzaak gelezen en ben geschrokken van de respectloze benadering naar de Nederlandse artsen.

Alsof een arts niet in staat is om de medische situatie van een patiënt te bepalen.

Schandalig. Volgens mij ben je in Nederland onschuldig tenzij bewezen is dat je schuldig bevonden wordt, maar uit de toelichting wordt zomaar uitgegaan van fraude, onkunde en misbruik van de artsen.

Uiteraard moeten artsen bestraft worden die fraude en misbruik plegen, maar dit mag nooit over de rug van de patiënten gaan.

Ik stel voor dat ZK direct deze tekst aanpast naar een meer respectvolle tekst, want nu begrijp ik ook waarom artsen "zo klaar zijn"met de term medische noodzaak.