0 likes

Ik zou graag zien dat rekeningen voor mondzorg eerst door de verzekerde worden goedgekeurd, voordat Zilveren Kruis deze betaald aan de zorgverlener. Zijn er meer mensen die deze gedachte delen, na het lezen van onderstaande toelichting?

Waarom deze wens?

Voor de zoveelste keer blijkt mijn tandarts behandelingen te declareren die ik niet heb ontvangen. Ik kom hier pas achter als het administratiekantoor die de rekeningen verzorgd mij een eigen bijdrage in rekening brengt. Als ik hierop ageer, blijkt de niet verleende behandeling al betaald te zijn door Zilveren Kruis. 

Hoe op te lossen?

Laat de verzekerde eerst een 'akkoord' geven op de factuur en ga dan pas tot betalen over. Bang dat de verzekerde niet reageer? Dan kun je een periode van bv een week de mogelijkheid tot reageren geven. Is er binnen deze periode niet gereageerd, dan wordt de ingediende rekening betaald.

Voordeel?

Het is voor de verzekerde weinig werk en ik verwacht zo maar dat we hier heel veel geld (lees zorgpremie) mee kunnen besparen. Bovendien is het niet netjes dat zorgverleners vergoedingen ontvangen voor niet  verricht werk.

 

Benieuw wat de concrete situatie was?

In de praktijk vertrok de tandarts en iemand die implantaten verzorgde nam haar klanten als tandarts over. Ik had een afspraak met eerst de mondhygieniste en daarna de tandarts voor een periodieke controle. De mondhygieniste deelde mij mee dat de tandarts druk was met implantaten en dus de periodieke controle niet kon doen.

Op zich al niet netjes, want als ik niet op een afspraak kom krijg ik een rekening, maar de tandarts hoeft niet vooraf mij te contacten als hij de afspraak niet nakomt. De periodieke controle stond wel op de rekening en is door ZK betaald. De behandeling heeft niet plaats gevonden en hij werd in dezelfde tijd al betaald voor zijn implantaat werkzaamheden!

ZK draait de betaling niet terug, terwijl ik het echt niet eens ben met de betaling. Als je een behandeling geeft heb je recht op je betaling, niet als je de behandeling niet doet. Omdat dit niet de eerste keer is bij deze tandarts en ik verwacht dat dit echt wel vaker voor komt, zou ik de betalingsprocedure graag aanpassen. Op deze manier voorkomen we onnodige stijgingen van de aanvullende verzekering.

 

Opmerkingen
Community Manager

Welkom bij de community @AGCMCMH 

Leuk dat je je wens met ons deelt. Ik heb je reactie verplaatst naar het denk mee onderdeel. Omdat je hier een duidelijk voorstel hebt over hoe je het declaratieproces van de tandarts zou willen veranderen. Namelijk met één extra stap erbij; vooraf controleren door de patiënt / verzekerde zelf. Voordat er tot een betaling wordt overgegaan. 

Een idee dat meerdere interessante punten raakt! Zoals inzicht in de eigen zorgkosten, foutieve zorgkosten en het declaratieproces. Ook is je uitleg al erg duidelijk en uitgebreid. Dus reden genoeg om je wens te bespreken met mijn collega's die gaan over het beleid rondom tandartskosten.

Ook wil ik dan even stilstaan bij de aanleiding van dit voorstel. Dat jij het vaker meemaakt dat er kosten worden gedeclareerd van behandelingen die niet plaats hebben gevonden. En aan de andere kant ook de afhandeling van Zilveren Kruis daarin.  Dus ook dat leg ik neer bij mijn collega's. 

Zodra ik een terugkoppeling heb ontvangen, zorg ik dat hij hier gedeeld wordt! 

In de tussentijd ben ik - net als jij - benieuwd hoe de andere community leden hierover denken. 
Het doet me ook een beetje denken aan een ouder idee over een beloning voor het opsporen van foutieve zorgkosten. Daarom nodig ik de communityleden die daar actief waren ook nog even uit om eens naar dit idee te kijken. @Mel@BertW@dewi@Colliore@Pj1980 Wat vinden jullie hiervan? 

Voorbijganger

Hallo Eva,

 

Je hebt mij weer aan het denken gezet, omdat je punten aanhaalt die ik mij nog had bedacht. Met name de bijkomende voordelen zoals inzicht in je eigen zorgkosten.

In principe deed ik dit omdat ik de vergoeding echt onterecht vind en ik mij kan voorstellen dat dit bij veel meer mensen gebeurt en in veel meer praktijken. De voorgaande keren dacht ik elke keer, laat maar die 21 euro (C11), maar het stoort mij gewoon toch. 

Dus had ik het er over met collega's en toen ontdekte ik dat meerdere mensen geen idee hebben van de tandartskosten en dit allemaal geautomatiseerd afhandelen. Dus heel fraudegevoelig. Ik zou echt graag voor wie dat wil, want niet iedereen staat natuurlijk op een extra handeling te wachten, vooraf eerst de optie van goedkeuren/afkeuren krijgen.

Dat voelt beter en zou zo maar tot een behoorlijke kostenbesparing kunnen leiden.

 

 

Bekend gezicht

Volledig eens. Ook bij ons voorgekomen dat we een tandarts rekening kregen met een behandeldatum die niet juist was. Bleek bij reclameren dat er iemand was met dezelfde achternaam (maar andere geboortedatum). 

 

Gr. Bert

Community Manager
Status gewijzigd in: Wordt niet uitgevoerd

Leuk om je hier terug te zien BertW. Bedankt voor het delen van je mening. 
Ik begrijp waarom je een voorstander bent, als ik je ervaringen zo lees. Hoe ben je er toen achter gekomen dat de datum niet klopte?

Inmiddels heb ik ook wat meer informatie ontvangen van mijn collega's. Dus hier in deze reactie volgt ook meteen de terugkoppeling. 
In de volgende reactie sta ik stil bij de specifieke aanleiding van dit voorstel. 

Mijn collega geeft aan dat het een heel sympathiek idee is. Dat er in theorie ook besparingen mogelijk kunnen zijn. Maar er zijn wel een paar beren op de weg. Waardoor er bij de uitvoering toch wat haken en ogen aanzitten. En we dit idee dus helaas niet kunnen uitvoeren. Later in deze reactie wel nog een suggestie van mijn collega, om eventueel toch een soort gelijke controle te krijgen. Maar dat zal dan voor iedereen een persoonlijke keuze zijn. 

Wat zijn dan die beren op de weg?
- Om te beginnen iets wat AGCMCMH zelf ook al heeft aangekaart. Hoe ga je om met mensen die niet of laat reageren? Er ontstaat dan een hik in het systeem. Dat is vast op te lossen. Zoals ook in het voorstel, door er bijvoorbeeld een limiet aan te hangen. Maar dit soort oplossingen zorgen er wel voor dat de tandarts zijn geld later krijgt. Waar hij waarschijnlijk niet zo blij van wordt. 

- Het tweede punt heeft te maken met het soort afspraken dat we hebben met tandartsen. We hebben namelijk betaalovereenkomsten (geen zorgcontracten). En die zijn niet voorzien in zo'n check.

Bovenstaande punten zijn meer gezien vanuit de zorgverlener. Daarom wil ik graag eindigen met een punt, meer vanuit de klant/patiënt gezien.

- Stel je hebt een dergelijke constructie. Dan heb je als patiënt dus de taak (of mogelijkheid) om je tandartsnota te controleren. En daar kan het nog best ingewikkeld worden. Patiënten weten lang niet altijd welke behandeling ze krijgen. Bij een vulling horen soms wel 20 declaratie regels. Fissuurlak bijvoorbeeld; geen klant die kan bepalen of de tandarts dat gedaan heeft. 

Wil je toch graag vooraf je rekening zien voordat er wordt overgegaan tot betalen?
Dan zou je dit wel op een andere manier kunnen aanpakken:  Als klant kan je namelijk tegen de tandarts zeggen dat je de factuur zelf wil betalen. Je geeft de tandarts dus geen toestemming om direct bij de zorgverzekeraar te declareren. Nadeel is natuurlijk wel dat jij dan de betaling moet doen. En voor de tandarts zal dit waarschijnlijk ook wat betekenen. (Zo denk ik aan een grotere kans op een late of geen betaling en extra werk rondom de facturatie.) Maar hoe dan ook, je staat wel in je recht. Mocht je hiervoor kiezen als patiënt. 

Natuurlijk kom je bij deze situatie ook weer het laatste argument tegen. Is de declaratie door de gemiddelde persoon wel te controleren? Op dit argument zijn ook nog twee andere voorstellen stukgelopen. AGCMCMH is namelijk niet de enige met een soort gelijk idee. Lees bijvoorbeeld eens dit idee over ziekenhuisrekeningen: Patiënt moet akkoord geven voordat het ziekenhuis de rekening opstuurt. Ook vanuit de organisatie zijn er testen geweest met een knopje in Mijn Zilveren Kruis. Om aan te geven wanneer een rekening niet klopt. Vanwege o.a. het grote aantal foutieve (goedbedoelde) meldingen is dit niet doorgegaan.

Omdat het exacte voorstel van AGCMCMH niet doorgaat, heb ik de status van dit idee aangepast.
Maar dat neemt niet weg dat dit nog steeds interessante punten zijn om verder over te praten.
Wat roepen de argumenten bij jullie op? En wie zou, met deze nieuwe informatie, aan de tandarts vragen om de rekening vooraf in te zien? 

Community Manager

In deze reactie geef ik graag nog wat toelichting over de specifieke aanleiding van dit idee. Ook hier heb ik samen met collega's naar gekeken. Natuurlijk waren we er niet bij en hebben we de declaratie niet gezien. Maar uitgaande van de tekst, is dit één van de mogelijke situaties:

Misschien heeft de mondhygiënist de periodieke controle uitgevoerd? Het is namelijk niet zo dat alleen tandartsen behandelingen tegen tandartstarief mogen declareren. Een mondhygiënist mag ook een periodieke controle uitvoeren en declareren (tegen tandartstarief). 

Of dit hier het geval was, weet ik dus niet. Maar als dat de mondhygiënist de controle heeft uitgevoerd, dan gaat er met betrekking tot declareren weinig fout. Als ik zo jouw reactie lees @AGCMCMH dan heb ik het idee dat deze informatie nog nieuw is voor je. Mocht je het prettig vinden om nog even goed naar de declaratie te kijken met een collega? En de situatie rustig te bespreken. Dan staan mijn collega's van webcare voor je klaar en helpen ze je graag verder! Laat het dan even weten. Hier in dit idee of middels een privébericht. 

Voorbijganger

Hallo @Eva S 

 

Ik had geen idee dat ik het recht heb om zelf de factuur te ontvangen. Buiten het feit dat ik afscheid heb genomen van deze tandartsenpraktijk, omdat zij opnieuw ten onrechte behandelingen declareren, ga ik vanaf nu ook zelf de facturen betalen.

Ja, de mondhygiëniste heeft de periodieke controle gedaan en daar heb ik geen toestemming voor gegeven. En nee, dan is de declaratie nog steeds niet terecht. Het klopt niet dat ik de verplichting heb om de praktijk te betalen als ik onvehoeds (wat nog nooit is gebeurt) niet op een afspraak kom n dat zij mij niet hoeven te informeren. Zittende in de stoel krijg ik een mededeling dat de tandarts druk is met implantaten maken. En vervolgens komt er wel een rekening!

Helaas doet het Zilveren Kruis hier niets tegen. Een collega van u heeft de tandarts gebeld. De tandarts bleef bij zijn standpunt dat hij de betaling wilde hebben en ZK geeft nu dat zij een kosten baten analyse maken. Hier verder op ingaan kost meer dan de factuur betalen. Dat snap ik bezien van economisch standpunt, maar ik zou ook graag vanuit ethisch standpunt kijken. De zorgkosten lopen enorm op, mensen die hulp nodig hebben krijgen het niet omdat er geen budgetten (meer) zijn enz. Grijp dan toch in als ziektekostenmaatschappij Ga een onderzoek doen, want ik heb aangegeven dat dit de zoveelste keer is bij deze praktijk. Start een onderzoek en kijk wat er uit voort komt, omdat ethiek toch ook voor jullie belangrijk zou moeten zijn.

En pas je processen aan. Ik meld nu een factuur die in mijn maatstaven niet klopt, en jullie laten het lopen. Waarom zou ik als verzekerde in de toekomst ooit nog melding maken van onjuiste declaraties? Wat voor zin heeft dat?

 

 

Medewerker

Beste @AGCMCMH ,

 

Ten eerste wil ik aangeven dat ik het idee van jou wel goed. Ik begrijp ook wel dat Zilveren Kruis jouw voorstel niet kan inregelen. @Eva S heeft al een aantal redenen aangegeven waarom dat moeilijk in te regelen is.

Wat betreft de periodieke controle. Ook daar is al een reden voor gegeven dat deze toch in rekening gebracht zou mogen worden. Al is het wel vreemd dat de mondhygiëniste deze uitvoert, terwijl jij daar geen toestemming voor hebt gegeven.

Verder geef je aan dat er meer (mogelijke) frauduleuze handelingen binnen deze tandartspraktijk worden gedeclareerd. Mocht je fraude vermoeden dan kun je een mail sturen naar onze afdeling speciale zaken.

Je mag ook rechtstreeks contact met mij opnemen. Stuur mij een privébericht met de gegevens van de tandartspraktijk samen met jouw vermoedens van fraude. Wellicht kan ik dan aan de hand van jouw melding kijken of wij een onderzoek kunnen opstarten.

 

Hartelijke groet,

 

Ron Burgers

Voorbijganger

Hallo @Ron Burgers 

 

Jullie hebben al mijn gegevens. De bal ligt nu bij jullie om onderzoek te starten naar deze praktijk. Snap je goede bedoeling hoor en daar ben ik ook niet negatief over, maar nu laat je weer mij een actie ondernemen, terwijl je weet wie ik ben, bij welke praktijk ik mijn mondzorg onderbreng enz.

 

Kortom: mijn bedenking blijft staan hoeveel zin heeft het om melding te maken van vermeende ten onrechte declaraties. Het is nogal moeilijk om ZK (en jullie zijn wellicht niet de enige) in actie te krijgen. (en nu heb ik geen oordeel over de collega die gebeld heeft met de praktijk, maar over de hele procedure. Je collega verwijst mij naar het KNMG, jij verwijst mij naar een speciale afdeling.......)

Medewerker

Beste @AGCMCMH ,

 

Aan jouw gebruikersnaam zoals jij deze hier gebruikt kan ik niet zien wie je bent. Ik heb daarom geen beschikking over jouw gegevens.

Mocht je dus willen dat ik, of de afdeling Speciale Zaken, actie onderneemt wil ik je vragen om alsnog in te gaan op mijn verzoek. Wellicht ten overvloede. Ik ben zelf werkzaam op de afdeling Speciale Zaken.

 

Hartelijke groet,

 

Ron Burgers

 

 

Voorbijganger

Hallo Ron,

 

Ik was er van uitgegaan dat mijn meldingen via klantenservice en de afdeling mondzorg in het systeem was komen te staan en dat daarom eenvoudig te achterhalen was wie ik ben en welke praktijk ik bezoek.

Vanwege de privacy zal ik je even een mail sturen. Het is niet zo netjes om openbaar de naam van de praktijk te noemen.

 

Echter, mijn idee lijkt nu te vervagen maar een twee traps akkoord zou ik nog steeds graag als een bespreekbaar onderwerp zien. Het is een manier om met elkaar (wij als patienten, zorgverleners en ziektekostenmaatschappij) wat bewuster met zorgkosten om te gaan. Als er een behandeling is moeten zorgverleners fair betaald worden, maar als er niet is behandeld moet er niet gedeclareerd worden.