0 likes

Ik erger mij al jaren aan de advertenties , Zoals: Als uw eigen risico helemaal betaald hebt is deze bril voor u helemaal gratis. En u krijgt er een tweede bij om weg te geven aan iemand anders. Dus eigenlijk heb je geen nieuwe bril nodig, maar je neemt hem omdat hij gratis is en dan ga je ook nog een aan een ander uitdelen. En daar betaal ik mijn premie voor.

Opmerkingen
Community Manager

Welkom @SilverFox.

 

Bedankt voor het indienen van je idee. Je voorstel is om te stoppen met de vergoeding van brillen. Met als reden: de reclames die de nodige ergernis bij jou opleveren. Maar ook dat jij daar je premie voor moet betalen. Bij beide onderwerpen wil ik even stilstaan, de reclames en de premie / vergoeding. 

 

Om te beginnen met de reclames. Aan welke reclames denk jij dan precies? Ook reclames van ons zelf? 

Als ik jouw tekst lees, dan denk ik persoonlijk aan de reclames die de laatste tijd op tv en de radio zijn. Voor de wisseling van het jaar. Soms gaan ze ook over andere hulpmiddelen, zoals een hoortoestel. 

 

En dan het 2e onderdeel. De premie of vergoeding: 

Gaat het erover dat vergoeding wordt gebruikt. Die nieuwe bril die misschien niet nodig is, zoals je aangeeft? Of zie je ook andere kosten en vergoedingen - die je dan weer terugziet in de premie?

 

Ben benieuwd naar je reactie SilverFox! 

Starter

Het gaat mij om alle reclame s van opticiens. Die mensen overhalen iets aan te schaffen wat niet nodig is, . Niet omdat het moet Maar omdat het kan. Als je eigen risico op is kan je lekker gratis een bril nemen. En een tweede gratis. Waarom dan niet de eerste bril voor de halve prijs? Nu gaan mensen hun tweede bril wet geven aan verzekerden van VGZ ,  anderzorg, CZ, unive,  etc. En Ik maar premie betalen aan zilveren kruis. Dat klopt toch niet?

Starter

Trouwens Je kan voor een tientje 3 leesbrillen kopen bij Hans Anders. Dat is 3,33 euro voor een bril. Daar voor hoef toch Geen zorg verzekering voor te hebben.

Zorgverzekeringen zijn voor dure behandelingen. Zoals kanker behandeling en operaties.

 

Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Bedankt voor je toelichting, @SilverFox. Je zegt volgens mij dat de reclames uitnodigen / aanzetten tot het kopen van een extra bril die eigenlijk niet nodig is. En je ergert je daaraan. Ik ben benieuwd hoe anderen dit ervaren. Zijn er meer mensen die zich aan dit soort reclames storen? En wat vind je dan dat een zorgverzekering hieraan zou kunnen doen? Hoe zijn jullie gedachten hierover?

 

Je zegt nog iets wat ik ook interessant vind: een zorgverzekering is voor dure behandelingen. (Hulp-) middelen die goedkoop en eenvoudig te krijgen zijn, zouden daar niet onder moeten vallen. In zekere zin gaat het ook al een beetje die kant op. Ook zelfzorgmiddelen die je goedkoop kunt aanschaffen bij een drogist, worden niet door zorgverzekering vergoed. Goedkope leesbrillen overigens ook niet. Ik ben benieuwd waar voor jou / jullie dan de grens ligt: wat hoort nog wel en wat niet meer bij een zorgverzekeraar? En waarom?

Voorbijganger

Ik vind het aanzetten tot brillen koop van de grote ketens schandalig .  Zeker als je 2 of 3 brillen toegestopt krijgt. Voor het declaratiebedrag verwacht ik een goede meting en kwaliteitsglazen. De rest is voor me zelf te bepalen. Door deze handelswijze van  de brillenketens zie daarnaast bijna geen brillenmerken meer, maar alleen nog modemerken waar je ook nog moet betalen voor de naam. Alles ten koste van kwaliteit. Een slecht aangemeten bril met lage kwaliteit glazen verpesten je ogen met dure behandelingen door de oogarts tot gevolg.

Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Ik begin eerst even met een verduidelijking omdat ik lees dat er een misverstand is over het eigen risico.

De vergoeding voor een bril komt uit de aanvullende verzekering. De hoogte van de vergoeding is afhankelijk van het pakket dat je hebt. De vergoeding bij 2 sterren is maximaal € 100 per 3 kalenderjaren, bij 3 sterren is dat € 150  en bij 4 sterren € 250. Omdat de vergoeding uit de aanvullende verzekering komt, is er geen eigen risico.

 

Wat is het probleem?

Wat sommige brilketens doen is mensen uitnodigen die nog brilvergoeding 'over' hebben. Dat gaat dan om mensen die 3 jaar geen andere bril gedeclareerd. Zij worden uitnodigd om hun vergoeding op te maken door alsnog onnodig een nieuwe bril aan te schaffen.

 

Ik zie daarvoor nu deze door jullie aangedragen oplossingen:

1. Stop met advertenties waarin mensen verleid worden om onnodig brillen aan te schaffen.

2. Stop met de vergoeding voor brillen omdat een zorgverzekering er is voor dure zorg.

 

Heb ik het zo goed geformuleerd @SilverFox en @JacquesS? Of bedoelen jullie iets anders?

 

 

Voorbijganger

 Voor mij mag /moet de vergoeding blijven, alleen het misbruik moet eruit. 

-  geen oproepadvertenties scheelt al heel veel. 

-  alleen de glazen vergoeden. Dus de winkel (keten) moet naar jullie met een gespecificeerde factuur met aparte vermelding van glas en montuur. Een ouder iemand zoals ik heeft duurdere multifocal glazen nodig dus de max. €250 euro gaan dan op.

Starter

Of het nu basis of aanvullende verzekering is, mensen oproepen om uitgaven te maken is verwerpelijk. Stel dat mijn huisarts mij voorstelt aan het eind vanhet jaar: u hebt nu toch uw eigen risico bereikt, wilt u niet dat pukkeltje op uw neus weglaten halen , of zullen we uw cholesterol checken of een long foto latenmaken

Starter

JacquesS nog bedankt voor je bijdrage. De meeste mensen vinden een onderwerp dat voorstelt voordeeltjes te schappen niet zo interessant.

Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Bedankt voor de reacties @SilverFox en @JacquesS. Aan het stoppen van de reclames en acties kan Zilveren Kruis weinig doen, vermoed ik. Het idee om geen montuur meer te vergoeding maar wel de glazen klinkt interessant. Bedoel je dan een soortgelijk idee als de vergoeding Brillenglazen of lenzen tot 18 jaar, Jacques?