Al een jaar of 10 gebruik ik diverse medicijnen voor mijn hart, bloeddruk etc etc. Deze medicijnen zijn de afgelopen jaren stevig in prijs gedaald, wat heel fijn is. Wat ik buitengewoon jammer vind is dat het (bijna) onmogelijk is om deze chronische medicijnen voor 6 maanden te bestellen. Het idee hier achter is het volgende :

 

  1. De medicijnen gebruik ik 10 jaar en ik kom er nooit meer van af.
  2. De uitgave kosten zijn (vaak) hoger dan de prijs van de medicijnen zelf, je betaald dus niet voor de medicijnen maar voor de uitgifte er van


Dit resulteert (in mijn geval) dat de zorgverzekering ieder jaar 72 euro zou kunnen besparen aan uitgifte kosten. Dit is ruim 18,5% van het standaard 385 euro eigen risico. Da's best veel ! Ook voor de zorgverzekering is dit dus interessant, immers het gaat langer duren voordat de 385 euro aan eigenrisico helemaal verbruikt is.

Natuurlijk is een nadeel dat er verspilling kan optreden. Dit is alleen zo bij overlijden en aanpassen van de medicijnen. In mijn geval is dat slechts één keer voorgekomen (aanpassen, niet overlijden). Ook heb ik het gevoel dat dit bij heel veel mensen het geval is. Hiermee zouden we dus met z'n allen heel veel geld kunnen besparen op de medicijnkosten. Wellicht hoeft dan niet ieder jaar de premie omhoog.

Even nog de berekening :Uitgifte van 6 medicijnen, 4 maal per jaar kost (6 euro x 6 medicijnen x 4 maal) = 144 euro per jaar. Wanneer de medicijnen per 6 maanden worden uitgeleverd dan zijn de kosten 72 euro per jaar. Dat is dus 50% minder, best een aardige besparing.

Bij sommige andere verzekeringsmaatschappijen kan dit, maar bij Zilverenkruis (Achmea) helaas nog niet. Mooi puntje voor de nieuwe polis voor 2018 ?

Opmerkingen
Community Manager
Status gewijzigd in: Ter beoordeling
 
Stamgast

Hoi Eva,

 

Ik reageer even op je geplaatst reactie, vooral op het stukje "Bij langere aflevertermijnen krijg je minder contactmomenten met de apotheker en verlies je daardoor regelmatige professionele begeleiding en ondersteuning van de apotheker. "

Dit besproken contactmoment is helemaal niets waard, ik zal je vertellen waarom. Wanneer ik medicijnen bestel dan gaat dit via de huisarts. Deze controleert eea (neem ik aan) en stuurt het door naar de apotheek. Bij de apotheek heb ik nu 3 mogelijkheden :

1. Ik meld mij bij de balie, zeg dat ik medicijnen kom ophalen. De medewerker pakt de medicijnen en geeft ze aan mij, vraagt “Anders nog iets ?“, alttijd “Nee, bedankt” en klaar.
2. Bij de bestelling heb ik aangegeven dat ik wil dat de apotheek het thuis bij mij aflevert. De chauffeur van de apotheek komt met een doosje medicijnen en ik neem deze in ontvangst, Klaar.

3. De medicijnen komen met PostNL, ook wederom open ik de deur voor de chauffeur en neem de doos in ontvangst. Klaar.

Je ziet het, het beroemde contactmoment van ca 6,20 per medicijn per uitgifte is buitengewoon weinig waard. Ik kan mij niet herinneren dat ik de afgelopen jaren ooit een vraag over de medicijnen heb gehad. Gaat het nog goed ? Geen bijwerkingen ? Nog bijzonderheden ? etc etc. Nooit voorgekomen.

Nu moet ik wel aangeven dat ik alleen naar de Apotheek ging wanneer er iets veranderde (nieuw recept) of ik op vakantie ging (en iets meer medicijnen nodig had). Verder kwamen de medicijnen per chauffeur of zoals de laatste tijd per post. Ik ben nog nooit naar mijn nieuwe apotheek geweest, heb alleen per e-mail contact met ze gehad.

Het heruitgeven van chronische medicijnen is volgens mij ook niets meer dan een logistieke functie. Wanneer er wat aan de hand is dan ga je toch eerst naar je huisarts en of specialist. Daar wordt alles doorgenomen en worden de plannen aangepast (indien nodig).

Toen ik van apotheek wisselde gaf de vorige apotheek ook aan dat zij "geen controle over het medicijn gebruik" hebben wanneer ze voor 6 maanden ipv voor 3 maanden medicijnen mee geven. Ook dit argument is complete onzin, want wanneer de chauffeur komt met de medicijnen is die controle er ook niet.

De controle zit al jaren blij de patiënt zelf. Die gaat naar de huisarts of specialist om aan te geven dat er iets veranderd moet worden. Ik heb nog nooit iemand gesproken die zijn of haar medicijn gebruik heeft aangepast na overleg met de apotheek. Logisch natuurlijk, die kijken wel uit, de apotheken willen niet op de stoel van de huisarts en of specialist gaan zitten. 

 

Ik heb het sterke vermoede dat dit niet alleen bij mij zo gaat, maar bij heel veel mensen. Het contact moment is iets uit het verleden, maar door internet, e-mail, PostNL etc etc niet meer van deze tijd.

 

Ik denk dat Achmea / Zilveren kruis een hele boel geld kan besparen door een eigen apotheek op te starten die via de telefoon en het internet bereikbaar is en alle chronische medicijnen zelf gaat verstrekken voor een periode van 6 maanden per keer of nog beter, gewoon 12 maanden. Dit scheelt naast de directe kosten (ca 6,20 euro per medicijn per keer) ook een stapel werk in de back-office van Achmea. Conclusie : blijft nog meer geld over wacht echt gebruikt kan worden voor de patiënten en dat is beter voor iedereen.

 

 

Fanatiekeling

@boumacor, en Zilveren Kruis,

Het idee van @boumacor om de apotheek te passeren ondersteun ik absoluut niet! 

Ik heb graag in mijn omgeving een leverancier van medicijnen, die ook uileg kan geven. Ik ben het niet met @boumacor eens, dat je in geval van problemen toch eerst de huisarts of specialist raadpleegt. Ik vind dat de apotheker wel degelijk kennis heeft, die ook kan bijdragen aan jouw gezondheid. En de apotheker vind ik bereikbaarder dan een specialist. Hij is net zo bereikbaar als een huisarts, maar kan een waardevolle andere visie op het geneesmiddelen-gebruik geven of kan eventuele andere medicijnen voorstellen. 

Het mag niet zover komen dat de apotheek weg-gesneden wordt doordat iedereen op zijn afleverkosten gaat besparen met het gevolg dat de apotheek niets meer verdient. Ik vind het idee om Zilveren Kruis als apotheek te laten fungeren een gotspe! 

Een ander punt dat ik zou willen inbrengen is de vergoeding aan apotheek-houdende -huisartsen. Ik ben van mening dat bij hen de afleverkosten e.d. veel lager moeten worden aangezien: 1.zij geen expert zijn . 2. Niet de door mij beschreven meerwaarde van de apotheek hebben.  Zilveren Kruis, hierbij doe ik dit verzoek/aanbeveling. Graag op zorgkosten besparen door met apotheek-houdende huisartsen VEEL lagere tarieven voor de dienstverlening af te spreken!

PS in feite zou de situatie al zo kunnen zijn, dat Zilveren Kruis een belang heeft in (een of meerdere) internetapotheken. Dat zou kunnen betekenen dat Zilveren Kruis daar winst mee behaalt. Het fenomeen internetapotheek is wat mij betreft een slechte ontwikkeling. Apotheken in de wijk moetn blijven bestaan!

Stamgast

Ik ben het deels eens met @Feina. Ik begrijp dat de apotheek ook advies kan geven, maar het gaat mij vooral om de keuze. Wanneer mensen 6,20 per keer willen betalen bij de apotheek om de hoek om iedere drie maanden medicijnen op te halen dan moeten we dit zeker NIET afkappen. Maar waar ik naar wil is dat mensen een KEUZE hebben. Nu is die keuze er niet. Wanneer ik mijn zorg kosten wil verlagen (immers, de eerste 385 euro betalen we toch echt allemaal zelf) dan wil ik een keuze hebben. Nu is die keuze er niet.

Overigens denk ik niet dat de apotheek net zoveel kennis van de medicijnen etc heeft als de (huis) arts. Immers, het zijn verschillende beroepen en verschillende specialiteiten. Daarom schrijft een arts de medicijnen voor en doet de apotheker dat volgens mij niet.

 

Ook denk ik dat het de taak van de verzekeringsmaatschappij is om kritisch naar het gehele proces te kijken en zonodig de regering te voorzien van ideen om de kosten onder controle te houden. Het is natuurlijk de bedoeling dat we de zorg in nederland voor IEDEREEN betaalbaar houden. Gezien de premie ontwikkeling van de afgelopen jaren (vanaf 2009 t/m 2017, toch zo'n stijging van gemiddeld 15%) en het eigen risico (vanaf 2009 t/m 2017, een stijging van 256 % !!!!) lijkt het voor iederen buitengewoon lastig om de kosten onder controle te houden.

Wanneer we dus de mogelijkheid er bij krijgen om actief de kosten te verlagen dan zie ik niet in waarom we dit niet zouden doen. Inmmers of de premie blijft dan een jaar hetzelfde (wellicht verlaging ?? wie weet) en van de totale beschikbare "taart" is er meer geld voor de mensen waar het om gaat : de patienten. Ik zie (bijna) alleen maar winnaars hier.

Community Manager

Mooi om jullie argumenten te lezen. Dat is ook precies het gesprek wat we zoeken! Wat zijn de verschillende gedachten, ervaringen en argumenten hierbij. Niet alleen die van ons als organisatie maar ook van de verzekerden. 

 

Ben benieuwd hoe de andere leden hierover denken! 
In welke situatie is welke termijn (volgens jou) het beste? Welke voor en nadelen zie je? 

Stamgast

Inmiddels is het antwoord van de Patienten federatie binnen ==> "Met een maximale aflevertermijn van 3 maanden wordt echter voorkomen dat bij wijziging van therapie, bij het stoppen van gebruik om welke reden dan ook, het onnodige verstrekte aantal medicijnen beperkt blijft. Daarmee wordt verspilling voorkomen." 

Ook zij gaan er dus vanuit dat chronische patienten ieder jaar hun medicijnen veranderen, onbegrijpenlijk. Blijkbaar hebben ze geen informatie en geen idee hoe dit in zijn werk gaat. Het grootste deel van de chronisch zieke gebruikt jaar in jaar uit dezelfde medicijnen volgens mij. Ik heb ze toch met klem aangeraden om bij het volgende overleg aan te geven dat er mensen zijn die hun medicijnen voor 6 maanden en of langer willen bestellen. Zeker omdat wanneer je een handje medicijnen per dag gebruikt (zoals ondergetekende) het best er in hakt dat je iedere 3 maanden even ruim 36 euro aan uitgifte kosten moet betalen. Ik betaal liever één keer per jaar die 36 euro ipv vier keer per jaar (maar da's logisch).

Ik hoop dat ze er wat mee doen, evenals Zilverenkruis / Achmea. Het zal vast meer de aandacht krijgen nu Achmea een verlies van 380 miljoen verwacht ==> https://www.zorgvisie.nl/Financien/Nieuws/2017/2/Achmea-380-miljoen-in-de-min/

Community Manager

@boumacor Ik heb nog wel een aanvullende vraag over je voorstel. Zou je die termijn dan alleen willen verlengen voor mensen met een chronische aandoening, of in de breedte, voor iedereen? 

Stamgast

@RaoulIk zou de mogenlijkheid voor iedereen willen laten gelden, maar ik denk dat dit niet gaat werken. Wanneer je een antibiotica kuur oid hebt dan heb je aan het einde van je kuur volgens mij teveel mogenlijkheden. Ook voor andere trajecten zou ik mij voor kunnen stellen dat het geen zin heeft. Dus wat mij betreft voor iedereen, maar ik denk dat het voor chronische aandoeningen het meest logisch is om voor een langere periode medicijnen te bestellen.

Fanatiekeling

Ik heb ontdekt dat DSW al andere regels heeft. Bij DSW geldt : artikel 5 d afleverhoeveelheden farmaceutische reglement DSW :  Drie maanden of de voorschreven periode op het recept tot maximaal 1 (één) jaar voor geneesmiddelen ter behan- deling van chronische ziekten, orale anticonceptiva of insuline met uitzondering van hypnotica en anxiolytica. Dit geldt ook voor geneesmiddelen tijdens vakantie; deze hoeven niet vooraf aangevraagd te worden;

zie reglement farmacie 2017 Dsw https://www.dsw.nl/Repository/Documents/Zorg/Farmacie/2017_Reglement_farmacie.pdf pagina 3. 

 

 

Stamgast

@Feina Top ! Daar kunnen we wat mee, dit is de eerste maatschappij die dus goed zit op te letten. Op naar de volgende (Achmea ??)