0 likes

Heel veel mensen slikken bloedverdunners op basis van carbasalaatcalcium. Die mag je iedere drie maanden bij de apotheek ophalen : per jaar kost je dit rond de 45 euro (20,25 voor de medicijnen en de rest is voor de apotheker). Wanneer je carbasalaatcalcium gaan googlen kom je er achter de stof die er in zit verdacht veel lijkt op dezelfde stof als in aspirine (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Carbasalaatcalcium). Beide zijn bloed verdunnend en beide hebben dezelfde impact op je maagwand. Waarom schrijven artsen dit dan niet voor ? De kosten zijn dan opeens per jaar 17,34 (zie https://www.viata.nl/apotheek/hart-en-bloedvaten/asaflow-80mg-container-bloedverdunner-dagelijks-geb...) 

Da's dus een besparing van 60% !! Best de moeite waard wanneer we dit nu eens allemaal gaan doen.

 

Ook vreemd is dat wanneer je 600 MG carbasalaatcalcium koopt dit zonder recept kan. Wanneer je 100 MG koopt dan heb je opeens een recept nodig omdat het dan ook gebruikt kan worden als bloedverdunner. 

Ik denk dat het Zilverenkruis / Achmea een boel geld scheelt wanneer ze mensen er op wijzen dat ze dus voor minder geld uit de voeten kunnen.

 

 

Opmerkingen
Community Manager
Status gewijzigd in: Wordt niet uitgevoerd

De discussie over het verstrekken van medicijnen langer dan 3 maanden, is verplaatst naar een los topic 'Verstrekken van medicijnen langer dan 3 maanden'.

Community Manager
Status gewijzigd in: Wordt niet uitgevoerd

Ik heb nog even navraag gedaan bij onze expert. Daardoor kan ik dit antwoord geven:

 

@Kruis46, Zilveren Kruis heeft het vanaf 2018 inderdaad mogelijk gemaakt voor apothekers om bepaalde geneesmiddelen ― als het recept dat aangeeft en de verzekerde dat ook zo wil  ― voor een periode van langer dan 3 maanden mee te geven. Zilveren Kruis maakt het hierdoor mogelijk om medicijnen mee te krijgen voor een tijdsbestek dat beter aansluit bij de zorgbehoefte van haar verzekerden. De apotheker heeft bij de verstrekking een eigen verantwoordelijkheid en kan toch moeten besluiten om voor een kortere periode mee te geven dan op het recept staat aangegeven. Die reden moet dan medisch-farmaceutisch van aard zijn en niet, zoals het voorbeeld dat hier wordt aangehaald, om daar als apotheker financieel beter van te worden.

 

Voor wat betreft de reactie van @RaoulWols is het belangrijk om te weten dat het beleid van Zilveren Kruis volledig in lijn is met de prescriptieregeling zoals die ruim een jaar geleden tussen partijen tot stand is gekomen. De Minister heeft dat eind vorig jaar ook bevestigd in Kamervragen die er aan hem werden gesteld over de verstrekkingstermijnen die apothekers moeten hanteren. Het reglement Farmacie dat in dit topic wordt genoemd, is door Zilveren Kruis overigens nog genuanceerd in een addendum. Er wordt ook daarin bij artikel 9.1 verwezen naar de verantwoordelijkheid die arts en apotheker hebben als het gaat om verstrekkingstermijnen en dat de professionele richtlijnen van de beide beroepsgroepen leidend zijn.

Cadet

Naar aanleiding van  Acetylsalicylzuur versus carbasalaatcalcium van 7-2-2018.

Omdat ik zelf carbasalaatcalcium gebruik heb ik aan mijn Apotheek gevraagd of ik niet beter Acetylsalicylzuur kon gebruiken.

De apotheker heeft hierover niets kunnen vinden en "NTvG 2008" zegde haar niets.

Ze had ook nog bij twee huisarten geinformeerd en ook deze mensen wisten van niets.

Volgens haar was 

 

Community Manager

Welkom op de community @Fred3. Fijn dat je een reactie hebt geplaatst in dit topic.

Ik heb wel even voor je gezocht wat 'NTvG 2008' is. Ik denk het gaat om een verwijzing naar het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. En wel naar het artikel 'Geen verschil tussen acetylsalicylzuur en carbasalaatcalcium bij het veroorzaken van maagzweren'.

 

Ik heb nog niet helemaal helder wat nu precies jouw vraag is. Kun je dat nog iets verder toelichten?

Cadet

Eigenlijk was het geen vraag maar een opmerking na aanleiding van dat artikel.

 

Ik geef door wat mijn apotheker mij vertelde namelijk dat ze niet de noodzaak ziet om in plaats van carbasalaatcalcium acetylsalicylzuur te geven.

En dat daarover volgens haar ook geen richtlijnen voor zijn vanuit haar organisatie.

 

Gezien de afkorting lijkt het logisch dat het een verwijzing is naar het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.

Alleen wordt in het artikel Geen verschil tussen acetylsalicylzuur en carbasalaatcalcium bij het veroorzaken van maagzweren'. niet beweerd dat het beter is om acetylsalicylzuur voor te schrijven

Nieuwkomer

@Fred3ik ben zelf apotheker. Van iedere arts en apotheker mag je verwachten dat ze weten wat het NTvG is. Het artikel Geen verschil tussen acetylsalicylzuur en carbasalaatcalcium bij het veroorzaken van maagzweren is inderdaad waar ik naar verwijs en dat is dat er geen aantoonbaar verschil is. Geen voordeel en geen nadeel en dus ook geen noodzaak. Carbasalaatcalcium moet eerst omgezet worden in de actieve vorm acetylsalicylzuur waar Aspirine (merknaam) dat al direct als werkzame stof heeft. Het marketing argument uit het verre verleden dat het minder kans op maagklachten geeft is ook nooit bewezen. Daarnaast gaat een bruistablet (Ascal) of een poederzakje (carbasalaatcalcium) niet in een medicatierol die door veel mensen gebruikt wordt, dus daar wordt de omzetting al standaard gemaakt naar een reguliere acetylsalicylzuur tablet. Bij nieuwe patiënten wordt bij ons in de apotheek eigenlijk altijd de standaard tablet uitgeleverd, tenzij mensen om wat voor reden ook een bruistablet of een poeder willen slikken (b.v. bij slikklachten ondanks dat de acetylsalicylzuur tablet behoorlijk klein is, en de disper tablet van acetylsalicylzuur zou je ook gewoon in een glas water uiteen laten vallen voor inname). Mensen die schildklierhormonen gebruiken of bepaalde antibiotica als ciprofloxacine moeten ook extra oppassen met carbasalaatcalcium omdat die stoffen binden aan de calcium daarin en daardoor minder of niet werkzaam meer zijn. Daarbij geldt dus dat de carbasalaatcalcium pas 3 uur later ingenomen mag worden. Dit speelt helemaal niet met acetylsalicylzuur. Als je zo verder kijkt zijn er eigenlijk grotendeels vooral gebruiksvoordelen aan acetylsalicylzuur boven carbasalaatcalcium.

 

Overigens dat er geen richtlijnen zijn is wel vaker. De richtlijnen spreken zich doorgaans niet uit voor een merk. Wel worden de voor- en nadelen soms besproken (b.v. bij migraine medicatie (sumatriptan) is er een smelttablet wat handig lijkt ivm misselijkheid bij migraine, maar die smelttablet heeft wel trager effect dan de gewone tablet). Dus soms is het gewoon handig je kennis in te zetten.

Community Manager

Bedankt voor je bijdrage @RaoulWols! Mooi om te zien dat je vanuit jouw vakgebied extra informatie met ons deelt. Het onderdeel Denk Mee van de community kent helaas geen like-knop. Dus daarom doe ik het even zo Smiley Knipoog

Cadet

Bedankt voor de info @RaoulWols. Mijn apotheker was niet van plan om iets anders te verstrekken. En wat ik van jou begrijp is de uiteinfdelijke werking het zelfde, dus ik vind dat prima. Op dit moment gebruik ik overigens carbasalaatcalcium in poedervorm. Wat lastiger in gebruik dan de bruistablet die ik eerder had.

Ik heb een keer de prijs van de bruistablet gezien, dat viel me toen nogal mee. De prijs Rouvastatine tabletten, die ik ook gebruik, vielen me daarintegen behoorlijk tegen.