Highlighted

Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Goedenavond mensen,

 

Even de situatie als schets. Ik draag aan beide oren al vele jaren  hoortoestellen uit de categorie 5. Een van de toestellen is 1,5 jaar geleden vervangen omdat ik door complicatie bij een operatie dusdanig veel slechter ben gaan horen dat ik voor dit oor een super power toestel nodig had. Deze heb ik zelf betaald omdat de 5 jaar nog niet was verstreken. (wel van de belasting af kunnen trekken). Nu ben ik 3 weken geleden aan mijn andere oor getroffen door plotsdoofheid en ben aan deze zijde ruim 70 % gehoor kwijtgeraakt. (in 3 uur tijd !!!) Mijn KNO arts heeft direct actie ondernomen en na een tevergeefse prednison kuur die niet hielp tot de conclusie gekomen dat het gehoorverlies blijvend is. En het advies (+ recept van de audioloog ook n.a.v. de nieuwe hoortest) het zeer dringende advies gekregen om ook voor dit oor eenzelfde toestel als het ander oor aan te schaffen zodat beide toestellen weer gelijk zijn en gekoppeld kunnen worden. Het betreft een Phonic Naida V70 SP toestel welke momenteel 1130,-- kost.

 

Nu het probleem. (of vraag). Dit toestel kan niet goed aangemeten worden door de hobby audiciens van Hans Anders en Beter Horen waar het ZK blijkbaar speciale afspraken mee heeft. Ik ben dus echt aangewezen op een goede vakkundige audicien omdat mijn gehoorprobleem lastig en complex is (Schoonenberg wilde er zijn handen niet vuil aan maken) en ben ik terecht gekomen bij Struyk-Acousticon hier in Amersfoort, echt een prima "kerel", die me met mijn andere naida toestel ook perfect heeft geholpen en dit toestel na wat "pielen" en meerdere bezoekjes perfect heeft kunnen afstellen.

 

Hij staat ook keurig geregistreerd als gecertificeerd audicien en volgens de zorgkiezer heeft hij een contract met ZK. Dan zou je toch verwachten dat je gewoon recht heb op 75% vergoeding van 1130,-- of te wel 875,-- Het eigen risico boeid mij totaal niet, dat ben ik in januari al kwijt omdat ik er elke maand een rekening van bijna 700 euro naar het ZK gaat voor andere medische noodzaak (nachtelijke beademing).

 

Maar nu blijkt dus dat het ZK het blijkbaar niet nodig acht dat ik een toestel van 1.130,-- nodig hebt, maar dat ik het maar moet doen met het goedkoopste toestel uit de categorie 5 en daar 75 % van vergoed krijg. (Althans dat is wat een aantal on-line aanbieder beweren)

 

Ik ben de hele dag aan het rond mailen en chatten (bellen kan ik door mijn plotsdoofheid niet meer) en krijg hier maar geen duidelijkheid over. Misschien weet iemand hier het enige en juiste antwoord.

 

Concreet, ik krijg een recept en zeer dringend advies van de KNO/Audioloog om een Phonik Naida V70 SP aan te laten meten. Ik ga dit doen bij een gecertificeerde en geregistreede audicien (Acousticon) en zelfs gecontracteerd bij het ZK volgens de zorgkiezer. Dit hoortoestel kost 1.130,--

 

Krijg ik nu wel of niet 75% van dit toestel vergoed. (Ik heb een standaard basisverzekering (niet de budget dus)

Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

23 ANTWOORDEN 23
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling

Hallo @Flipje17 , ik heb 2 artikelen over hoortoestellen met veel informatie over vergoedingen en zorgverzekeraars. Zie bijlage " Hoorzaken" en " hoorapparatenouderenbond". 
Ik heb ook tips:

- stap over naar een zorgverzekeraar waar " bijbetaling" mogelijk is

- en kies daar  een restitutieverzekering

- ZK heeft geen bijbetalingsmogelijkheid en bij een ongecontracteerde audicien is de vergoeding veel lager dan bij een gecontracteerde. Bij een gecontracteerde is de eigenbijdrage al 25%. Bij een ongecontracteerde betaalt u van het restant ook nog eens 30-40% èn heeft u toestemming nodig. Zie de bijlage "ZKongecontracteerdevergoeding". (Voor een buitencategorie hoortoestel via ZK bij een ongecontracteerde leverancier is het vergoedingsbedrag niet eens bekend. ). Misschien is de maximale vergoeding €407,18? 
- u heeft volgens de bijlage " ZKvergoedinggehoorapparaten" ook recht op een " buitencategorie" hoortoestel, op verwijzing van een audioloog.( zie de bijlage) en dit had u ook toen die 5 jaar nog niet voorbij was.

Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Hoi Feina,

 

Dank voor je reactie. Overstappen naar een verzekeraar is niet zo eenvoudig voor mij omdat ik nog wat andere best gecompliceerde medische zaken die best wat moeite hebben gekost om goed geregeld te krijgen bij het ZK, maar wat wel prima is gelukt. Ik heb geen zin om dit hele circus opnieuw te doorlopen. Daarnaast ben ik ook niet zo'n overstapper (ik ben al ruim 38 verzekerd bij het ZK en heb verder eigenlijk geen klachten.

 

Het gaat ook niet om een stuk bijbetaling, maar puur de vraag gaat mijn nieuwe hoortoestel nu wel of niet voor 75 % (dus 75 % van de aanschafprijs van 1.130) worden vergoed, mijn audicieen is gecertificeerd, staat als zodanig ook geregistreerd en heeft volgens de zorgkiezer van het ZK een contract met het ZK.

 

Wat zou dan nog een vergoeding van de wettelijke 75% in de weg staan voor dit specifieke door de KNO arts streng geadviseerde toestel in de weg staan ? Niets toch zou je zeggen ?

 

Ik heb vanmiddag gechat met een dame (helaas haar naam kwijt) van het ZK en pakte de vergoeding tabel erbij, en vertelde, Meneer janssen, U krijgt gewoon 75 % vergoed van de 1.130,-- toen haar bedankte voor dit antwoord omdat ik door aanbieders op gewezen was dat het ZK andere richtlijnen hanteerd, krabbel ze gelijk terug met als reactie iets in de trant van "O, dan weet ik het eigenlijk ook niet zeker" Kortom ik was weer terug bij af.

 

Ik snap het echt niet, het ZK heeft miljoenen in kas, vergoeden de meest idiote dingen als b.v. stoppen met roken cursussen (terwijl mensen toch bewust zelf aan die gevaarlijke verslaving beginnen) maar een paar honderd euro voor een zeer noodzakelijk hoortoestel waar ik mijn sociale contacten weer mee terug krijg en weer fijn aan het werk kan, is blijkbaar onbespreekbaar.

 

Ik werk in WSW verband en die salarissen zijn echt niet torenhoog, verre van dat en dan is die paar honderd euro die ik nu blijkbaar niet vergoed krijg echt goed voor een paar slapeloze nachten, terwijl het voor het ZK cijfertjes achter de komma zijn.

 

Ook bizar is dat het ZK dringende adviezen van een KNO arts naast zich neerlegt en "vind" dat ik prima met een veel goedkoper hoortoestel mijn probleem kan oplossen. Nou niet dus, het ZK moet niet op de stoel van de arts gaan zitten en er iets van "vinden" maar naar mijn mening gewoon naar adviezen van een arts luisteren en handellen.

 

Het is toch echt triest om iemand in een stuk issolement te laten zitten (want geloof me, daar kom je als zeer slechthorende of doof in terecht) om een paar rot euro's uit te sparen. Maar ja, die dikke Tesla van de ZK directeur moet natuurlijk wel betaald worden.

 

Sorry dat ik misschien helemaal doorsla, maar van afschrijven lucht echt op, en natuurlijk is het niet zo zwart wit als ik beschrijf, maar het me al dagen bezig en frustreed me enorm. Vooral dat ik maar geen duidelijkheid krijg waar ik aan toe ben.

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling

@Flipje17 , ik heb net gelezen dat je niet wilt overstappen. Dat kan ik goed begrijpen. Lees toch alle bijlages goed door.
Ik lees net dat Acousticon aan de Kamp 86 in Amersfoort een gecontracteerde leverancier is.( dat heb ik ook gezien).  Dan heeft u geen probleem. U betaalt dan alleen de eigen bijdrage.( 25% van de prijs). Volgens mij moet de leverancier wel een aanvraag doen bij Zilveren Kruis voor toestemming levering " buitencategorie" toestel. ( en u heeft de verwijzing nodig van de audioloog). Ik heb ooit ergens gelezen dat ze dat niet graag doen, omdat dit werk kost en zij misschien niet zoveel verdienen aan het duurdere toestel.( omdat ze het volgens contract goedkoper moeten leveren).

Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Dag Felina, het gaat helemaal niet om een buiten categorie toestel, maar om een toestel in de categorie 5. En zoals je zelf ook even heb uitgezocht (hartstikke fijn dat er iemand met me meedenkt en zoekt), is acounsticon een gecontracteerde leverancier. dan zou het toch kat in het bakkie moeten zijn ?

 

En dat is nu dus mijn enorme frustratie, niemand kan mij zekerheid geven over de uiteindelijke vergoeding met als gevolg dat ik druk blijf maken over de paar honderd euro extra die ik misschien dus niet vergoed krijg. Het enige simpele antwoord wat ik wil krijgen van het ZK is Ja U krijgt 75% van 1130,-- vergoed of Nee, want....

 

Ik wilde ook inderdaad voor alle zekerheid overstappen naar de extra verzekering, echter als ik inlog met mijn Digi en ik klik wijzigen verzekering aan, krijg ik alleen een overzicht wat ik nu voor verzekering heb, en ik kan nergens iets wijzigen.

 

Ook zo iets frustrerends.

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling

Hallo @Flipje17 , 

volgens de regels van de zorgautoriteit zou u ook schriftelijk bevestiging van de vergoeding moeten kunnen krijgen van zilveren kruis ( maar ja, ik weet dat dat niet eenvoudig is, want de klantenservice kan niet mailen). Misschien schriftelijk contact zoeken? 
De belangrijkste factor is Acousticon. U moet in ieder geval niet zelf de rekening betalen. De rekening moet naar Zilveren Kruis gaan. Die 25% eigen bijdrage: ik verwacht dat dit wel via Acousticon gaat. 
Gezien de hoge kosten van het apparaat, vraag ik me af of dit wel valt in de categorie 5 die ZK met zijn leveranciers heeft afgesproken. Want de maximale vergoeding voor categorie 5 bij een ongecontracteerde leverancier is €407,18. Dat zou dan wel een erg groot verschil zijn. Dus ik denk dat ook de leverancier een grote rol speelt, bij de gecontracteerde levering.

Conclusie: de gemakkelijkste oplossing is rechtstreeks aan Acousticon vragen of zij dit zonder verdere kosten ( afgezien van die 25%) aan jou leveren via hun contract met Zilveren Kruis. 

Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling

@Flipje17  . Ik reageer op je opmerking over " die extra verzekering ". (Ik wilde ook inderdaad voor alle zekerheid overstappen naar de extra verzekering, echter als ik inlog met mijn Digi en ik klik wijzigen verzekering aan, krijg ik alleen een overzicht wat ik nu voor verzekering heb, en ik kan nergens iets wijzigen.)

Je bedoelt de restitutieverzekering? Die is alleen bedoeld voor het geval je naar een ongecontracteerde leverancier zou gaan. Dat heb je nu niet nodig. Een restitutieverzekering kan wel goed van pas komen bij : ongecontracteerde fysio bijvoorbeeld. Dan is de vergoeding die je terugkrijgt veel hoger dan bij een natura verzekering. Het is ook geen " extra" verzekering. Het is een gewone basisverzekering, maar een andere variant. 

Het technische probleem dat je hebt kan ik niet oplossen. Maar de klantenservice kan het wijzigen, en vervolgens kun je zelf nakijken of het goed is uitgevoerd via inloggen in Mijnzilverenkruis.

Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Goedemorgen Felina,


Ik ben er inmiddels ook achter dat overstappen naar de basis extra voor mijn vergoeding geen zin heeft. Immers Acousticon is een gecontracteerde leverancier. Het toestel valt echt onder catergorie 5. Ik heb dat bij wel 3 of 4 on-line leveranciers gecontroleerd, de prijs van mijn toestel viarierd van 1030,- tot 1239,-- bij de duurste leverancier. Acousticon valt sinds jaar onde de vlag van struijk audiciens, en zelfs daar staat op hun webshop (wie koopt er overigens een hoortoestel op een webshop ?) dat het toestel 1030,-- kost, en er 772,50 vergoed wordt.

 

Ik hoop dat er vandaag misschien iemand van het het ZK, die wel verstand van zaken heeft mij het antwoord kan geven op de vraag die mij al dagen bezig houd. Krijg ik wel of niet 75 % van de 1.030,-- vergoed. Niets meer en niets minder.

 

Ik wardeer het wel enorm dat je blijkbaar je tanden bijt is een probleem, wat eigenlijk helemaal niet jouw probleem is. Heel veel dank hiervoor.

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling

Beste @Flipje17 ,

Toch heb ik nog 1 belangrijke opmerking: Acousticon is in 2019 niet gecontracteerd! Dus je kunt het apparaat echt pas in 2020 aanschaffen. Zie bijlages: zorgzoeker 2019 en 2020. En stel de vraag " of het door Zilveren Kruis vergoed wordt " rechtstreeks aan Acousticon.

PS nog een bijlage : info over het apparaatje.

Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Webcare

Hallo Flipje17, het klopt inderdaad dat Acousticon pas in 2020 gecontracteerd is. Ik heb daarom ook naar de voorwaarden gekeken zoals ze van toepassing zijn in 2020.

 

Bij een gecontracteerde audicien krijg je een passend hoortoestel vergoed. Je audicien bepaalt welk type hoortoestel voor jou het meest passend is bij het hoorprofiel. Dit beoordeelt de audicien zelf, daarom is een aanvraag bij ons niet nodig. Je betaalt zelf de eigen bijdrage van 25%. De factuur moet door de gecontracteerde audicien bij ons worden gedeclareerd. 

 

Ik vind het vervelend dat je je zo'n zorgen maakt. Ik hoop dat ik je zorgen hiermee heb weggenomen en je rustig het weekend in kan gaan. 

 

Hoor graag van je als er nog vragen zijn. Fijne avond, groetjes Laura

 

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Dank je Andrea,

 

Hartelijk voor je toelichting en heldere antwoord. Ik had gisteren een afspraak met de audicieen en stelde hem ook de vraag, hij vertelde ook dat ze per 1-1-2020 een contract met jullie hebben. Ik vroeg dus ter bevestiging dat ik dus 75% van de 1.030,-- vergoed krijg van wat mijn toestel bij hun kost. En toen kwam er toch weer een verwarrend antwoord. Dat wist hij niet omdat hij niet wist wat voor prijs het ZK vast stelt voor dit toestel Huh ????? de leverancier bepaald toch de prijs. Ik zeg toch ook niet tegen de kassiere bij de jumbo dat ik de prijs van het pak melk wat ik in mijn karretje heb liggen vast stel op 75 cent, terwijl er op de prijsstickker 1,10 staat ?

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling
@Flipje17, de prijzen worden afgesproken. Er is immers een contract tussen zorgverzekeraar en audicien. Ik vermoed dat de prijs lager is afgesproken. Het kan zelfs zijn dat de audicien het apparaat met verlies moet leveren. Vandaar dat duurdere types zo zelden worden geleverd.
In het vervelendste geval mag de audicien dit gehoorapparaat onder het contract van ZK niet leveren.
Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Het is toch bizar hoeveel macht de verzekeraars hebben. De markt is destijds vrijgegeven zodat er concurante onstaat wat voor ons gunstig zou zijn, het tegendeel is er mee bereikt.

 

Even terug naar mijn situatie, dat kan dus beteken dat acousticon het toestel b.v. voor 750,-- moet leveren en ik dus 187,50 (25% van 750) zelf moet betalen. Dat zou gunstig zijn, maar omdat mijn audicien nogal vaag was en niet echt een hard antwoord wil geven, vrees ik dat de berekening anders is, namelijk een eigen bijdrage van 187,50 van de 750,-- die er is overeengekomen met het ZK + het verschil van de werkelijke prijs die accousticon wil ontvangen (wat ik ook best snap, ze moeten ook een aantal controle afspraken van in totaal een paar uur ergens in rekening brengen en die zitten wel in hun prijs van 1030,--) 280,-- is 487,50

 

Tja en dan krijg is dus nog steeds het gevoel dat ik veel meer zelf moet betalen dan de 25 % eigen bijdrage.

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling

@Flipje17 , je wordt natuurlijk ook beschermd door de wet. Zoveel bijbetalen als jij je misschien indenkt is onmogelijk. De prijs van het apparaat is bekend, ook via internet. Dus wettelijk zal de Eigen bijdrage daarvan nooit hoger mogen zijn dan 25%. Dus ik denk dat jij de Eigen Bijdrage, gebaseerd op die €1100, direct aan de audicien betaalt. En wat de audicien dan nog van ZK ontvangt is geheim. ( want concurrentie-gevoelig). 

Ik hoop eigenlijk dat veel mensen die een beter gehoorapparaat nodig hebben, bij deze audicien in Amersfoort terecht komen. En dat zij dan, ondanks het contract met ZK, even goed worden geholpen.

Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Het is ook een prima audicien. Ik was voorheen klant bij schoonenberg, maar die konden mij 2 jaar geleden niet verder helpen omdat mijn gehoorprobleem te gecompliceerd was geworden. Schoonenberg werkt ook ontzettend veel met mensen in opleiding. Bij elk bezoek heb je ook vaak weer een andere medewerker. Ik ben daarom na tips naar Acousticon gegaan. Die kon me wel helpen. Ging ook niet echt over een nacht ijs, maar het is wel gelukt.

 

Afgelopen vrijdag ben ik langsgeweest voor de start van een proefperiode met mijn 2e Naida V70, maar ze waren na een uur allerlei dingen uitproberen gewoon heel eerlijk om te zeggen dat dit niet waarschijnlijk niet de oplossing gaat worden voor het oor waar ik sudden deafnes aan heb gekregen. Het gehoor is niet alleen extreem verminderd, maar ook zeer vervormd, vooral in het spraakgebied. Dat los je niet op met een hoortoestel, sterker nog, je verterst alleen maar het zeer vervormde geluid, waardoor "medicijn erger is dan de kwaal". Ik probeer het toestel nu wel, maar langer dan een uurtje is niet te doen. Acousticon gaat nu in overleg met mijn audioloog van het UMC over wat nu te doen. Misschien is een cross/bicross een oplossing. Ik heb alleen geen idee of de naida V70 is te gebruiken als cross toestel. Bij de specs staat wel een vinkje bij cros/bicros, maar ik weet niet of ze hier mee bedoelen dat het toestel gekoppeld kan worden aan een cros toestel of dat hij ook als cros toestel is te gebruiken. Dat wachten we dus maar af.

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Webcare

Goedemiddag Flipje17,

 

In 2020 is er een vast bedrag voor eigen bijdrage per hoorprofiel. Dit geldt zowel voor gecontracteerde als niet-gecontracteerde leveranciers van de hoortoestellen. Deze bedragen verschillen wel per hoorprofiel en zijn als volgt opgesteld:

 

Profiel 1    € 78,78
Profiel 2    € 102,56
Profiel 3    € 126,47
Profiel 4    € 154,75
Profiel 5    € 180,97
Bicros- of croshoortoestel    € 75,05

 

Niet heel relevant voor jou, maar toch even voor de volledigheid: in 2020 is er ook een ruim aantal gecontracteerde audiciens. Zie daarvoor onze Zorgzoeker.

 

Geeft dit meer duidelijkheid over de verwarring die je met de audicien had?

 

Groeten, Michiel

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Fanatiekeling

@AndreaV , waarom kan ik deze vaste bedragen niet vinden in de polisvoorwaarden? 
In het Hulpmiddelenreglement 2020 staat (nog) dat de Eigen Bijdrage 25% van de afgesproken prijs is.( zie bijlage).
- Is dit niet zuur voor verzekerden die een aantoonbaar goedkoop model kiezen? ( prijzen zijn vaak op te zoeken op internet). 

- en krijgt de verzekerde dan wel het hoortoestel dat hij verdient? Immers dit lijkt hetzelfde model als het pakjesmodel bij de apotheek. Bij dit model plaatst de apotheker soms het eigen (financieel) belang boven de gezondheid van de patiënt. 

Groet, Feina.
Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Geregelde bezoeker

Ik vind dat ook erg vreemd, in mijn geval pakt het gunstig uit, omdat 25 % van 1.030,-- rond de 255 euro is, en als ik de uitleg van Michel goed begrijp zal mijn eigen bijdrage dus 185 euro zijn. Dat is 70 euro "in te pocket". Nu blijkt dat mijn nieuwe naida V70 SP hoogstwaarschijnlijk niet de oplossing gaat worden maar een cross toestel, hoef ik dus maar 75 euro zelf te betalen, terwijl een Phonak cross toestel rond de 925 euro kost (even online opgezocht).

 

Ik vraag me ook af of dit ook wel mag, de wet schrijft immers voor een verplichte eigen bijdrage van 25%. Mij zul je er nu niet over zeuren (ja inderdaad een beetje egoistisch) maar voor de mensen die een goedkoop toestel kiezen of voorgeschreven krijgen is dit wel zuur.

 

Ook blijf ik het vreemd vinden dat het ZK (en andere partijen) eigenlijk alleen vergoedingen geven voor toestellen die ruim 4 a 5 jaar op de markt zijn. Tuurlijk voldoen deze toestellen vaak prima, maar je krijgt wel altijd een toestel die achter de nieuwe feiten en mogelijkheden aan hobbelt.

 

Geef mensen in ieder geval de vrijheid dan prijsverschil gewoon zelf bij te laten betalen.

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Webcare

Ja, ik heb me ook verbaasd over die info. Ik zal maandag even uitvragen hoe dat zit. Ik kom dan even bij je terug met meer info. Voor nu in ieder geval een goed weekend toegewenst!

 

Michiel

Wil jij ook een leuke persoonlijke handtekening? Dit kun je gemakkelijk doen via de instellingen van jouw profiel.

Highlighted

Re: Hoe zit het nu precies met de 75% vergoeding van een hoortoestel

Webcare

Goedemiddag Flipje en Feina,

 

Kennelijk is het als volgt: met alle gecontracteerde audiciens is aankomend jaar hetzelfde tarief afgesproken. Dus geldt de 25% eigen bijdrage daar ook en zijn dat vaste bedragen.

 

Nu wordt 'ie wat ingewikkeld: bij niet-gecontracteerde betaal je ook deze eigen bijdrage, maar geldt daarnaast ook een gedeeltelijke (of volledige) vergoeding, afhankelijk of je een Basis Budget en Basis Zeker of een Basis Exclusief hebt.

 

Zie ook voor meer informatie onze vergoedingstarieven hulpmiddelen voor niet gecontracteerde zorg. (pagina 3)

 

Geeft dit antwoord op je vraag zo?

 

Groeten, Michiel

Wil jij ook een leuke persoonlijke handtekening? Dit kun je gemakkelijk doen via de instellingen van jouw profiel.