Vergoeding fysiotherapie bij ***

[Pancake]

Hier kan oude informatie staan. Lees onze website over de vergoeding van fysiotherapie. Deze informatie is altijd up-to-date.

Ik heb een twee vragen over vergoedingen van fysiotherapie en ben 3* aanvullend verzekerd.

1) Zoals ik uw voorwaarden lees, wordt fysiotherapie voor een aandoening die _NIET_ op de VWS-lijst alleen vergoed uit de aanvullende verzekering (max. 27 keer). Vanaf de 28e behandeling betaal ik alles zelf. Bij fysiotherapie die _WEL_ op de VWS-lijst staat, worden de 1e 20 behandelingen uit de aanvullende verzekering vergoed. Vanaf de 21e behandeling worden de behandelingen vergoed vanuit de basisverzekering met aftrek van mijn eigen risico. Is dit juist?

2) In het vergoedingenoverzicht staat letterlijk "één aandoening....". Wat gebeurt er als ik fysiotherapie krijg voor twee aandoeningen waarvan slechts één aandoening op de VWS-lijst staat?

[Michelle · Accepted solution]

Hi Pancake,

Bij punt 1 heb je inderdaad helemaal gelijk. Er is vanaf de 21e behandeling een vergoeding uit de basisverzekering wanneer de aandoening op deze VWS-lijst staat. Inderdaad betaal je voor de vergoeding uit je basisverzekering het eigen risico. Wanneer het niet om een indicatie gaat vanaf deze lijst krijg je 27 behandelingen vergoed vanuit je verzekering. Vanaf de 28e behandeling betaal je zelf.

Wanneer je 1 aandoening hebt die op deze lijst voor komt zullen de eerste 20 behandelingen vanuit je aanvullende verzekering vergoed worden. Vanaf de 21e behandeling krijg je een vergoeding uit de basisverzekering. Heb je nog andere klachten maar is dit geen chronische aandoening? Dan is dit een vergoeding vanuit je aanvullende verzekering met 3 sterren. Zijn de eerste 20 behandelingen hier al uit betaalt? Dan heb je nog 7 bahendelingen over. Na deze 7 behandelingen betaal je zelf.

Zouden we dit misschien anders kunnen vermelden op de website voor de duidelijkheid? Ben benieuwd naar je reactie.

[Elze30]

Ik wil ook graag mijn mening hierover geven.
Volgens mij schept de vermelding van " één aandoening" de verwarring. In ieder geval bij de boven geschetste situatie is deze vermelding verwarrend.
De vraag is natuurlijk wat er gebeurt bij twee chronische aandoeningen, opvolgend. Ik vermoed dat er voor de tweede chronische aandoening dan ook maar 7 behandelingen over zijn. Andere zorgverzekeraars maken geen gebruik van de omschrijving " een aandoening". Daarom dacht ik dat de voorwaarden van ZK afwijkend waren. Maar dat blijkt nu nog niet.
Dus voortaan: tekst " een aandoening " weglaten.

[Raoul]

Hoi Elze,

De term 'één aandoening' is inderdaad verwarrend. Het is bedoeld om aan te geven dat de voorwaarde geldt per aandoening en niet per kalenderjaar. Heb je een suggestie omschrijving zo te herschrijven dat er wel uit blijkt dat het gaat om een voorwaarde per aandoening en niet per kalenderjaar, en toch duidelijker is? Misschien is het weglaten van 'één aandoening' in de eerste zin van de vergoeding, en deze verplaatsen naar de omschrijving in het vergoedingsartikel van wat een chronische indicatie precies is een goede optie? Ik hoor het graag van je.

[Elze30]

?.. Het is bedoeld om aan te geven dat de voorwaarde geldt per aandoening en niet per kalenderjaar.

Graag heb ik daar eerst uitleg over, voordat ik kan reageren.

[Raoul]

Op rijksoverheid.nl staat 'U betaalt de eerste 20 behandelingen dus zelf. Deze 20 behandelingen gelden per aandoening en niet per kalenderjaar.' Ik denk dat de verwarring ontstaat wanneer wij het hebben over 'één chronische indicatie'. Het is niet maximaal maar één chronische indicatie die vergoed wordt, het kunnen er ook meer zijn. Het zou volgens mij beter zijn als we er 'Per chronische indicatie' zouden maken. Het is namelijk zo dat per chronische indicatie de voorwaarde geldt dat de eerste 20 behandelingen zelf betaald dienen te worden of (gedeeltelijk) worden vergoed vanuit de aanvullende verzekering. Het is bij vergoeding vanuit de aanvullende verzekering ook niet zo dat er maar één aandoening wordt vergoed, terwijl dat nu wel zo overkomt wanneer je de voorwaarden leest. Vanuit de aanvullende verzekering is het gewoon een vast aantal behandelingen die vergoed worden.

Conclusie: in beide gevallen is het niet helemaal duidelijk dat er 'één' staat. Heb je met deze uitleg misschien suggesties hoe we het duidelijker kunnen maken?

[Feina]

De Kennisbank is zeker al ter ziele? 

[diadino24]

hoi @Feina

de kennisbank bestaat nog, maar het artikel fysio is wel verdwenen.

en als ik verder kijk, in vergoedingen en zorg staan wel 3 artikelen over de freestyle libre, die zouden best samen gevat mogen worden in 1 artikel.

misschien eens tijd voor een opschoonactie door 1 van de moderatoren

groet mike

[Michelle]

Feina, de kennisbank is zeker niet ter ziele maar dit kennisbank artikel is er inderdaad niet meer. De informatie van het artikel staat nu, in een betere vorm, op de website. Informatie vind je hier.

Ik zal het linkje in het bericht van TS ook aanpassen naar de website

@diadino24, je hebt helemaal gelijk. De artikelen kunnen samengevoegd worden alleen zitten we daar met een technische uitdaging.. We willen graag 1 artikel maar betekent dat er 2 verdwijnen. Het is even de uitdaging om te kijken wat we hier mee kunnen omdat we de linkjes van de kennisbank artikelen op meerdere plekken in de community hebben gebruikt (dit topic is een goed voorbeeld)

[diadino24]

hoi @Michelle,

mooie uitdaging voor de IT afdeling,

zoeken op de link en deze dan vervangen door een nieuwe link naar het overblijvende kennisbankartikel

succes en groet mike