Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

 Bewerkt 
Moderator

Op Prinsjesdag presenteerde het kabinet haar plannen voor het komende jaar. En wat we eigenlijk al wisten, werd bevestigd: in 2016 stijgt het eigen risico met 10 euro naar 385 euro. Deze stijging is enkel een inflatiecorrectie.

 

Wat was jouw eerste reactie: opluchting dat het hierbij blijft of toch een domper?

 

 

Meer onderwerpen bekijken die zijn gelabeld met:

Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

35 ANTWOORDEN

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

 Bewerkt 
Voorbijganger

Een flinke domper, elke verhoging is teveel. Ben gepensioneerd en wordt al 8 jaar niet geindexeerd!! En overheid doet ook al zijn best om via belastingen ook nog extra te innen !! Inflatiecorrectie?? wat een giller en wij dan , de grote groep bejaarden die GEEN inflatiecorrectie krijgen , al jaren niet meer !!!

 

 

 

Edit moderator: 2 berichten samengevoegd

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Bezoeker
Een domper. Dat eigenrisico is al veels te hoog zeker voor de chronisch zieken, die ook nog eens grotendeels arbeidsongeschikt zijn en dus ook niet meedelen in de aangekondigde lastenverlichting.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Gast

Dit hele zorgverzekeringsstelsel is één grote criminele bende, perfect bedacht om alle mensen een heel stuk armer en ongelukkiger te maken. Dat werkt uitstekend, want de armoede en de enorme ellende in NL m.b.t. de zorgverlening en vergoedingen is giga gestegen sinds de staat zich ermee bemoeid heeft en de maatschappijen eenzijdig tegemoet treedt in hun wensen. Dat daarbij miljarden aan winst gemaakt is, wat ruimschoots voldoende is om tegenslagen op te vangen, dat wordt telkens buiten het zicht gehouden.

Toen Zwitserland hiermee begon, kon iedereen zien dat het de verkeerde kant uit zou gaan, en tóch heeft NL het gepresteerd om dezelfde valkuil in te stappen. Ongelooflijk hoe slecht de burger wordt behandeld en zoet gehouden wordt met pietepeuterige kleine voordeeltjes, waar enorme verhogingen tegenover staan.

Het is van de zotte dat de meest essentiële kosten zo slecht - vaak zelfs niet - vergoed worden, terwijl andere zaken, die niets met ziekte te maken hebben, volop vergoed worden. Het is dus maar hoe je om wilt gaan met mensen en dat is in de afgelopen jaren ontzettend mis gegaan; daar zijn onze zorgverzekeringsmaatschappijen beregoed in geworden, om telkens maar meer geld van de burgers af te troggelen, terwijl dat totaal NIET NODIG is. Het wordt hoog tijd dat deze regering flink op z'n neus gaat vallen en verdwijnt. Pas dán kunnen we met z'n allen een veel eerlijker bestel op gaan zetten. Maar dat gaat er een keer aan komen, daar ben ik van overtuigd. Over niet al te lange tijd gaat de Euro onderuit en zullen de banken en maatschappijen met veel teveel geld uit het beeld verdwijnen, zodat de mensheid eindelijk vrij gaat komen uit deze financiële gevangenis, waarbij de strop telkens maar verder aangehaald wordt door niets ontziende en hebzuchtige personen die uit zijn op het vergoten van hun "bezit".

Deze ziekmakende situatie, bekonkeld door regering en maatschappijen, gaat voor een heleboel tegenstand zorgen, want op een gegeven moment is de grens meer dan bereikt geworden, let op mijn woorden!

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Bezoeker

Een domper alles is vanaf 2014 op klokslag 00:00 voor mijn vrouw en mij veranderd in een spel om financieel rond te komen.Wij moeten al elk dubbeltje om draaien.Zorg toeslag , huurtoeslag , mantelzorg compliment ,WTCG , compensatie eigenrisico , Ik krijg van dit alles niets meer. Maar alles gaat wel omhoog en de rijken worden rijker want die hebben wat ik niet krijg niet nodig.

Mantelzorg je krijgt er hier in Haarlem een irischeque van 25 euro voor, leuk gebaar maar je kunt er terwijl alles alleen maar duurder word niet van op vakantie. De uitkeringsgerechtenden die het al moeilijk hebben kunnen nog door de gemeentes geholpen worden als de nood aan de man is of worden geholpen voor dat de nood aan de man is ook met een sportpas , of haarlem pas en die krijgen korting of ze krijgen een deel eigenrisico terug als ze er gebruik van maken enz. medicijnen die ze niet kunnen betalen ze worden geholpen.Maar bij de mensen die zitten zoals ik en mijn vrouw en dat zijn er ook een heleboel die krijgen alleen maar verhogingen en verder zoek het maar uit ga maar naar het MEE , of naar buren of naar andere instanties maar die lossen het financieele probleem van een tekort die je hebt na 2014 niet op.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Starter

Voor een gepensioneerde met, behalve de AOW, nog een pensioentje van 14 jaar (!), die daarop al jarenlang geen compensatie krijgt is elke verhoging een duidelijke ACHTERUITGANG. Dus een domper.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Starter

Een grote domper, veel mensen kunnen nu al hun ziektekosten niet meer betalen.

Dit wordt nu alleen maar erger, niet meer naar de tandarts veel te laat naar een huisarts alleen omdat ze het

niet meer kunnen betalen.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Medewerker

Hallo communityleden,

 

Het is duidelijk dat de verhoging voor iedereen een domper en dat is begrijpelijk. @j_grootenboer_2 @Nel Buiten de inflatiecorrectie is het eigen risico gelukkig niet gestegen maar voor mensen met een pensioen is dit toch een achteruitgang wanneer dit pensioen niet geïndexeerd wordt. @Simon1 Net als gepensioneerden zijn er natuurlijk ook werknemers die geen loonstijging hebben gekregen en zelfs hun toeslagen kwijt zijn geraakt. Omdat we geen invloed hebben op het pensioen of toeslagen willen we als Zilveren Kruis graag helpen waar we wel kunnen helpen. Zo kunnen we bijvoorbeeld kijken naar je verzekeringspakket om te zien of dat nog wel bij je past. Daarnaast is het vanaf volgend jaar mogelijk om het eigen risico vanaf het begin van het jaar direct op te nemen in het maandbedrag zodat er niet in een keer een grote rekening komt. @Suppie Vooral van mensen met een chronische aandoening hebben we begrepen dat dit erg prettig is.

 

Graag zou ik ook andere communityleden uit willen nodigen om hun tips, over hoe om te gaan met en stijging te delen. 

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Nieuwkomer

Ik ben het helemaal eens met de schrijver(s) hier.

Doordat mijn vrouw ongeneselijk ziek is en hele dure medicijnen nodig heeft, (maar gelukkig nog 9 uurtjes kan werken zolang het nog gaat met haar ziekte CTX)  en ik arbeidsongeschikt ben met een geimplanteerde pijnbestrijding. Zitten wij in het eerste kwartaal al met de 2 x 385,- en de maandpremie opgescheept wat tegen de duizend euro loopt.

En dat met een inkomen van 1.387,- + 350,- van mijn vrouw, waarvan in totaal al weer 1100,- vaste lasten afgaan. Dus eindjaarsuitkeringen, vakantiegeld zijn al te weininig. Met het laatste beetje spaargeld gaan elk jaar achteruit, nog een paar jaar en dan weet ik het ook niet meer hoe en wat verder!

Gewoon oneerlijk om onze groep te straffen, alsof wij een keuze hebben naar de dokter te gaan!

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Community Manager

@fpo In je berichten lees ik een diep wantrouwen naar de overheid en ook naar zorgverzekeraars. We zijn volgens jou onderdeel van een systeem dat de wereld wil veroveren of een criminele bende. Misschien dat je mij niet gelooft maar dat zijn we echt niet. Hoe de premie wordt besteed vindt je hier. We zijn daar transparant in. Ik besef me heel goed dat voor sommige mensen de premie en het eigen risico steeds lastiger op te brengen zijn. Dat de zorgkosten stijgen heeft verschillende oorzaken zoals een vergrijzende bevolking en meer en kwalitatief betere behandelingen. Hoe het precies zit met de winst en wat ermee gebeurt kan je hier lezen. Waar ik benieuwd naar ben is welke kosten er volgens jou vergoed zouden moeten worden die dat nu nog niet worden. Heb je een voorbeeld?

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Gast

Ik wil je best geloven, Raoul, je komt als open en eerlijk over. Maar achter de schermen gebeuren veel meer dingen, dus oom dingen die andere werknemers nooit zullen horen. Gelukkig leven we nog (dat zeg ik expliciet: nog) in een land dat niet de toestanden overneemt uit Amerika, want daar is het vreselijk slecht gesteld, en daar hebben die beslissingen verborgen agenda's die wel degelijk te maken hebben met het willen ziek houden van de mens. Want daar kunnen al die pharmaceutische fabrieken flink aan verdienen en hebben om die reden nauwe banden met de regering, zodat ze die status niet kwijt raken. 

Er is al zoveel overgewaaid naar Europa en daar willen ze straks de TTIP (of hoe dat handelsverdrag ook heten mag) aan toevoegen. Als Europa daarin gaat trappen, zijn we onze fysieke toestand voor de toekomst helemaal niet meer zeker. GMO wordt dan verplicht gesteld, evenals de vaccinaties waar gifstoffe in zitten die zeer ernstige ziekten tot gevolg hebben, zo niet de dood (al talloze keren bewezen!) Die vaccinaties dringen ze hier in ons land ook bijna op aan iedereen. In Amerika wordt elke weigering bestraft met het ontzetten uit de ouderlijke macht en gevangenisstraf. Het niet willen verbouwen van GMO-gewassen idem dito met een sterretje. Je moet er toch niet aan denken dat dit alles ook in Europa verplicht gaat worden? Dus van mij - en vele, vele anderen die gezond nadenken vinden dat ook - gaat dat grapje hier echt niet door! Via Foodwatch worden mensen verzameld die hier achter staan, dus ik ben daar lid van.

 

Wat zou vergoed moeten worden?

1) Alle middelen die op natuurbasis gemaakt zijn, zoals b.v. homeopatische middelen

2) Kuuroorden

3) Cannabis (is bewezen dat het heel veel succes biedt om ziekten aan te pakken!!!)

4) Mensen met perfect dieet belonen met lagere premies

 

Wat niet vergoed zou moeten worden:

1) Zaken die niets met ziekte te maken hebben, ook niet vergoeden, zoals zwangerschap; mensen die kinderen willen krijgen dienen dit zelf aan te vullen met een soort verzekering, een aparte verzekering dus

2) Dat geldt ook voor gevaarlijke sporten, zoals skiën; gewoon een aparte eigen verzekering afsluiten

3) Keuringen, b.v. voor sport of rijbewijs e.d.

4) Mensen met verslavingen een eigen verzekering laten nemen, zoals roken, snoepen (obesitas) en drugs.

 

En zo zijn er vast wel meer onderwerpen die niets met ziekte te maken hebben en die toch vergoed worden. Wanneer mensen eigen keuzes maken, b.v. door kinderen te willen krijgen, dan is het van belang dat ze daar zélf voor gaan investeren. Er wordt al zo lang veel te makkelijk kinderen gemaakt (kijk maar naar de Marokkanen, Turken e.d. met legers kinderen), en evenzo veel te makkelijk alles ervoor vergoed. Ik vind dat ethisch niet kloppen, dat hiervoor alle andere mensen moeten betalen, dus ook de mensen die zelf absoluut geen kinderen willen.

Gipsvluchten zijn peperduur en kunnen opgevangen worden met een eigen aparte verzekering.

Wanneer iemand ervoor kiest om zichzelf te verslaven aan wat voor middel dan ook (daar valt tegenwoordig suiker ook onder !!!!!!), dan is dat ook een vrije keus, waar niemand anders zich verplicht in hoeft te voelen daar de volle mep voor mee te betalen. Ik heb daar zelf helemaal geen fijn gevoel over.

 

Al die eigen bijdragen aan geneesmiddelen die ik nodig heb gehad zijn een giga aanslag op mijn portemonnee, en ik moest wel aan die dure injecties, anders had ik geen leven meer. Maar als je niet meer werkt, kan je ook niet bijverdienen om dat allemaal op te hoesten.

 

Raoul, leg mij nou eens uit waarom dit allemaal is ontstaan toen de regering het begon over te nemen van de zorgmaatschappijen en we sindsdien aan de heidenen werden overgeleverd wat eigen kosten betreft, want die zijn sindsdien verschrikkelijk de pan uit gerecen en hebben veel mensen nog armer gemaakt dan ze al waren (door andere 'fijne' beslissingen van de overheid). Kan je mij uitleggen waarom dat voorheen voor de burger perfect verliep en waarom dat dus nu in het tegendeel is gaan uitwerken? Want iedereen wil weer terug naar hoe het toen was.

Ik wacht je reactie graag af.

 

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Nieuwkomer

De verhoging van het eigen risico is een slechte zaak!

Veel mensen hebben nu al veel moeite met de betaling van het eigen risico.

Een heel slechte beurt van deze regering!

Indexatie is de reden, nou mijn inkomen is al jaren niet geïndexeerd en in 2016 ga ik er zelfs op achteruit.

Bezuinigen, nou ik weet wel waar veel te halen is, bij die zelfde overheid natuurlijk.

 

H.A.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Voorbijganger

Ik vind het een grof schandaal. Het lijkt wel een soort no claim bij autoverzekeringen, waarbij je pas na een lange schadevrije periode (geen schade door eigen schuld) premiekorting krijgt. Met dat vreselijke verschil, dat je niet door eigen schuld een ziekte oploopt. Zo iemand is dus naast de verplichte premie voor de basisverzekering, en de hoge premie voor aanvullende verzekeringen, waar je niet onderuit kunt omdat bepaalde behandelingen die je nodig hebt, niet in de basisverzekering zitten, ook nog de € 385 euro kwijt. En dat allemaal doordat je buiten je schuld iets overkomt. En dan beweert Rutte ook nog dat we het allerbeste zorgsysteem hebben. De allerbeste zorg is alleen nog maar voorbehouden aan de rijken, de elite. De eenverdiener en zijn vrouw en drie kinderen lopen een eigen risico van totaal € 1985,== Schande schande schande, en dat allemaal buiten je eigen schuld. Als een automobilist door eigen schuld schade aan zijn auto heeft, heeft dat terecht gevolgen voor de no-claimkorting. Hij wordt nog wel schadeloos gesteld maar gaat wel een hogere premie betalen. Ik zou graag zien dat mensen die door eigen toedoen risico's op ziekten lopen (rookverslaafden, drugsverlaafden, alcoholverslaafden) een fors hogere premie betalen voor  hun ziektekostenverzekering, zodat het eigen risico kan worden afgeschaft. Als ze die overmatige rokerijen, drugs en alcoholhoudende dranken (inclusief de hoge accijnzen) kunnen betalen, dan kan dat eigen risico voor hen geen bezwaar zijn. Maar ook bij hen zouden behandelingen van aandoeningen, die niet worden veroorzaakt door genoemde verslavingen, buiten het eigen risico moeten vallen, zodat die wel vergoed worden. Dat dan weer wel. Niemand mag de dupe worden van ziekten, die buiten de schuld van de patiënt zijn ontstaan.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Community Manager

@fpo Op je laatste vraag kan ik zeker uitleg geven. Wat ik wel graag wil is dat we de discussie 'on topic' houden, dus dat het gaat over de toenemende zorgkosten en de wijzigingen in 2016. In dit blog kan je meer lezen over de zorgkosten en wat je er volgend jaar qua zorg voor terugkrijgt. 

 

Er zijn meerdere redenen waarom de kosten gestegen zijn, het CBS laat dat mooi zien. De kosten zijn niet harder gestegen na 2006, toen het zorgstelsel werd aangepast. De kosten stegen sowieso al doordat mensen ouder worden, er vaker behandeld wordt en behandelingen toenemen in kwaliteit maar daardoor soms ook in prijs.

 

 

Het zorgstelsel en waarom daarvoor gekozen is is eigenlijk een politieke discussie. Inhoudelijk kunnen wij je wel uitleggen wat we doen en hoe de kosten zijn opgebouwd maar het systeem veranderen kan ik niet. Heb je al eens gekeken op Zorgdialoog? Dat platform is in het leven geroepen om de bredere discussie te voeren over bijvoorbeeld het stelsel. Wellicht iets voor jou?

 

 

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Gast

Ik heb inderdaad niet gekeken op Zorgdialoog, wat je me voorstelde. Watm er ook als tkegenargumenten wordt voorgelegd, het is en bijft een ongelooflijk groot gat wat alle verzekerden moeten ophoesten. En dat is zo'n korte tijd, want in ruim 8 jaar na 2006 zijn de kosten voor de burger ver-tig-voudigd en dat vind ik moeiijk te geloven dat het een gestage stijging zou zijn.

Net zo moeilijk vind ik het te geloven dat voornamelijk de groep ouderen de meeste kosten maken. 

Maar goed, als ik met jou meega, en de zorgverzekeringsmaatschappijen hebben zulke hoge kosten, waarom wordt er dan niet tot op de bodem gekeken naar de werkelijke oorzaken van ziekten? Bijna alle ziekten komen namelijk voort uit vervuiling/vergiftiging van voedsel, lucht, water en milieu, waar voedselvervuiling de grootste plaats inneemt. Dus: waarom geeft Z. Kr. mensen die zeer gezond bezig zijn geen bonus? Die maken namelijk de minste kosten, dat is toch logisch? Als dat ingevoerd wordt, kunnen die overmaat aan kosten gewoon verdeeld worden over de mensen die geen behoefte hebben om gezond te leven. Ideetje?

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Nieuwkomer

Een domper natuurlijk.

Wanneer houd het een keer op. Er komt geen einde aan. Straks kan niemand het meer op brengen.

Vind je het gek dat de mensen een aanvullende verzekering gaan schrappen.

En wat gebeurt er met al het geld wat er op de planken ligt. Deze informatie komt elk jaar naar buiten en niemand doet hier iets mee. Een zorgverzekering heeft een reserve nodig. De reserve is nu 3x zoveel. Waarom elk jaar dat toch een verhoging!

Is voor mij een raadsel.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Community Manager

@fpo Zeker een ideetje. Wil je dit idee plaatsen in het Denk mee-gedeelte van de community? @Versan Dat de reserves toenemen klopt maar het is niet drie keer zoveel. De solvabiliteitseis neemt toe waardoor verzekeraars verplicht zijn meer geld achter de hand te houden. De afgelopen jaren hebben we een gedeelte van de reserves terug kunnen geven in de vorm van premiekorting.

 

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Verwijderde account

Ik vind het niet onoverkomelijk dat het eigen risico met 10 euro stijgt. Waar ik veel meer moeite mee heb is dat als ik bijv. kies voor een 100 euro hoger eigen risico mijn premie dan niet gelijk 100 euro minder wordt. Slechts de helft van het extra eigen risico wordt met de premie verdisconteerd. Je eigen risico is dus niet echt een eigen risico, maar draagt voor een deel (50%) wel degelijk bij aan de overhead van de verzekeringsmaatschappij.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Webcare

Klopt Cinette. Maar als het 100 euro minder premie zou zijn, zou het altijd aantrekkelijk zijn om het eigen risico te verhogen. Die 100 euro betaal je natuurlijk alleen als je ook zorgkosten gebruikt.

 

Stel dat je het eigen risico verhoogt met 100 euro. Dan zou je 100 euro besparen als je geen zorgkosten maakt en quitte spelen als je het eigen risico helemaal opmaakt. In dat geval zou iedereen natuurlijk maximaal eigen risico nemen, want je kunt dan hooguit quitte spelen.

 

Nu is het zo dat je 50 euro premie bespaart bij het verhogen van het eigen risico met 100 euro. Stel dat je dan geen zorgkosten maakt, dan bespaar je 50 euro premie. Stel dat je je eigen risico opmaakt, betaal je 100 euro meer, maar bespaar je 50 euro premie. "Netto" ben je dan 50 euro duurder uit.

 

Volg je me nog?Smiley Vrolijk

 

Michiel

Wil jij ook een leuke persoonlijke handtekening? Dit kun je gemakkelijk doen via de instellingen van jouw profiel.

Re: Prinsjesdag: "Eigen risico 2016 stijgt met 10 euro"

Gast
Raoul heeft mij nu een aantal tegenargumenten gegeven. Hij zegt namelijk het volgende: “Hoe het precies zit met de winst en wat ermee gebeurt kan je hier lezen. Er zijn meerdere redenen waarom de kosten gestegen zijn, het CBS laat dat mooi zien. De kosten zijn niet harder gestegen na 2006, toen het zorgstelsel werd aangepast. De kosten stegen sowieso al doordat mensen ouder worden, er vaker behandeld wordt en behandelingen toenemen in kwaliteit maar daardoor soms ook in prijs.” En vervolgens lees ik vanmorgen een krantenartikel dit: Buffers zorgverzekeraars verdubbeld De buffers van zorgverzekeraars zijn fors gegroeid. Het overschot is in drie jaar tijd bijna verdubbeld, van 4,3 miljard euro naar 8,5 miljard euro. Alleen al in 2014 was sprake van een stijging met 1,7 miljard euro, zo stelt vergelijkingssite Zorgkiezer.nl woensdag op basis van statistieken van De Nederlandsche Bank en de jaarverslagen van zorgverzekeraars. Rijkere en armere verzekeraars De verschillen in reserves zijn erg groot. De extra buffers (oversolvabiliteit) van de relatief rijkere verzekeraars zijn twee tot drie keer hoger dan die van de armere. Zo hebben staatsverzekeraar ASR (1771 euro per verzekerde), Achmea (699 euro per verzekerde) en DSW (612 euro per verzekerde) fors meer te besteden dan bijvoorbeeld VGZ (294 euro per verzekerde) en ENO (237 euro per verzekerde). Per 1 januari 2016 moeten zorgverzekeraars strengere EU-regels naleven op het gebied van solvabiliteit. Ze moeten dus hogere buffers aanleggen. Of we willen of niet: de overheid zegt dat er nóg meer buffers aan gelegd moeten worden, dus doen we allemaal wat de overheid zegt. En natuurlijk doen de maatschappijen dat heel graag, want het is tenslotte super fijn om heel veel geld bij elkaar te krijgen. Dankzij dat lobbyen van de maatschappijen naar de overheid toe hebben ze deze deal mooi voor elkaar gekregen! Snappen jullie nu eindelijk waar ik het over heb? Niet voor niets zei ik in het begin al dat dit een crimineel gedoe is waar alleen de maatschappijen stinkend rijk van worden en de burgers straatarm. Wat voor bewijzen willen we nog meer?