We weten allemaal dat er al jaren een ontzettend te kort is aan organen voor transplantatie. Mensen blijven te lang op wachtlijsten staan en dat kost enorm veel geld. Nu is er wel een wetswijziging in de maak die het beleid hier op kan aanpassen, maar we weten allemaal dat er niets zo wispelturig is als de Nederlandse regering.

Zou het nu niet een goed idee zijn om mensen extra te pushen (financieel, dat werkt, dat weet iedereen) om zich te registreren als (orgaan)donor ? Hierdoor zal het aantal beschikbare organen stijgen en zullen de wachtlijsten korter worden. Dit is een win/win situatie voor iedereen. Mensen krijgen eerder een orgaan, de verzekeringsmaatschappijen betalen veel minder geld om mensen op de wachtlijsten te houden en de premie voor patiënten gaat dalen.

Opmerkingen
Moderator

Hoi boumacor,

Weer een interessant idee zo te lezen. Ik moet ook een beetje denken aan je idee over bloeddonatie. Ook een mooi voorstel om mensen te stimuleren om toch op een bepaalde manier een steentje bij te dragen. 

 

Als ik je idee lees heb ik drie vragen, ben benieuwd hoe jij hierover denkt: 

- Hoe zou je omgaan met mensen die vanwege ziekte of andere redenen niet kunnen doneren, maar dit wel willen? 

- Je hebt het nu over een financiële beloning. Hoe zou je die voor je zien en hoe bereken je die? Denk aan de verschillende soorten of groepen donor die je kan zijn. Alles of juist een aantal organen.

- Verder gekeken naar de beloning. Je geeft al aan dat financieel het beste werkt. Denk je dat er ook ruimte is voor andere soorten? En welke dan? Om een beetje input te geven, denk aan Actify en punten sparen. 

 

Bezoeker

Hoi @Eva S. Ik heb lang nagedacht over je bericht en begrijp even niet wat je met het eerste punt bedoeld. 

Ik kan mij totaal geen groep mensen voorstellen die door ziekte of andere reden niet kunnen doneren. Wanneer je ziek bent dan kies je daar niet voor, om donor te zijn wel. Denk even aan het volgende. Ik ben al donor sinds mijn 18e. Tot mijn 35e was er niets aan de hand. Mocht ik dus tussen mijn 18e en 35 overleiden dan zouden mijn organen allemaal direct beschikbaar zijn.

Sinds mijn 35e ben ik gedotterd en heb ik een stent. Ik denk dat mijn hart dus niet in aanmerking komt voor donatie, maar mijn andere organen wel. Dus mocht ik nu overleiden dan zijn een groot deel van mijn organen nog gewoon beschikbaar voor donatie.

Even naar een volgend punt, stel dat ik volgend jaar kanker krijg, dan vallen een boel organen af voor donatie. Dat is dan heel vervelend. Wellicht kan ik nog oud worden met de kanker en kunnen ze het onder controle krijgen. Dan zouden wellicht in een later tijdstip met nieuwe zorg, nieuwe uitvindingen en nieuwe medicijnen mijn organen wel beschikbaar zijn. Da's best fijn wanneer het zover is dat er mensen zijn die de moeite genomen hebben om het formulier in te vullen en hun organen beschikbaar stellen terwijl het op het moment van ondertekenen niet van toepassing was.

Bij de andere reden kan ik mij iets religies voorstellen, dat is de keuzen van de mensen zelf. Wanneer zij niet andere willen helpen en hun organen niet beschikbaar stellen, dan kiezen zij daar dus zelf voor. Ik vind dat zij niet verdienen om dat wat extra korting te krijgen op de premie omdat zij niet collectief meedragen aan het verlagen van de ziektekosten.

Bij de vergoeding denk ik aan dat alle kleine beetjes helpen. Zodra je geregisterd staat als donor dan zijn jou organen dus beschikbaar wanneer je overlijdt. Bijvoorbeeld, wanneer je al je organen beschikbaar stelt dan krijg je een jaarkorting van 10 euro, wanneer je niet al je organen beschikbaar stelt dan krijg je 5 euro korting en wanneer je niet geregistreerd bent of je organen niet beschikbaar stelt dan dus geen korting.

Gezien hoe mensen reageren op financiële prikkels (bijtelling, subsidie, gratis etc etc) geloof ik hier het meeste in. Andere oplossingen zijn leuk, maar mensen denken voor het grootste deel met hun portemonnee  volgens mij.

Ik denk dat veel mensen slecht nadenken over het beschikbaar stellen van organen, de kosten om iemand op een wachtlijst te houden zijn niet te overzien. De prijs van een fijn leven zonder de wachtlijst is onbetaalbaar, dus volgens mij moet gewoon iedereen aangespoord worden om een keuze te maken en kan het op deze manier heel duidelijk. Is trouwens ook een USP in de markt, want volgens mij doet geen enkele andere maatschappij dit. Je kunt er ook een verkapte betalingskorting van maken. Betaal je één jaar vooruit en je bewijst dat je donor bent dan krijg je xxx euro korting.

Moderator

Sorry voor de onduidelijkheid. Zo te lezen reageer je wel precies op het gene wat ik in gedachten had bij punt 1. Eigenlijk lees ik dit terug in je gehele reactie. 

 

Je hebt ook helemaal gelijk dat je niet in de toekomst kan kijken. Op het moment dat je kiest om donor te zijn, weet je vaak niet wat de toekomst je nog zal brengen m.b.t. je gezondheid. In je verhaal lees ik dan ook meer dat de keuze centraal staat. Of je donor bent en niet zo zeer welke organen wel of niet geschikt zijn. Maar wel dat er een verschil in de 'beloning' kan zitten, afhankelijk van het aantal organen bijvoorbeeld. Daar zou je het wel tegen kunnen komen. Je wil alles ter beschikking stellen maar kan of mag een aantal organen niet doneren, vanwege medische achtergrond. 

 

Nu zit ik zelf ook niet zo diep in de materie om te kunnen inschatten of en hoeveel groepen er zijn die echt geen donor kunnen worden, ook al willen ze het wel. Nu denk ik bijvoorbeeld aan HIV/aids, of dit klopt weet ik natuurlijk niet. Er zullen vast ook ontvanger zijn die HIV hebben, misschien kan dat dan gewoon. Nogmaals, ik ben zelf geen arts! 

 

Mooi om te zien hoe je over dit soort maatschappelijke onderwerpen kan nadenken boumacor. 

Ik heb ondertussen ook één van mijn collega's gevraagd om eens naar je ideeën over donorschap te kijken. Ook de algemene gedacht van het stimuleren van donorschap, op wat voor manier dan ook. 

Dus ook hierover krijg je nog een terugkoppeling. 

 

@ninn @diadino24, ik zag dat jullie in een ouder topic over donorschap ook hebben meegepraat. Wou jullie toch graag wijzen op het idee van boumacor! Wat vinden jullie hiervan? 

Dit idee natuurlijk, maar kijk ook eens bij het idee over bloeddonatie of één van zijn andere ideeën. 

Bezoeker

Hallo @Eva


Ik denk dat het altijd goed is om goed te kijken naar hoe je mensen kan motiveren en prikkelen om er voor te zorgen dat ze iets "eenvoudigs" doen al aanmelden als donor. Je gaat er vanuit dat wanneer zij zelf een orgaan nodig zouden hebben dat ze ook willen dat er veeeeeel meer orgaandonors zouden zijn. 

Die groep die je verwacht uit te sluiten zou ik helemaal vergeten, immers de wetenschap staat niet stil. Het zou fijn zijn wanneer iedereen zich aanmeld als orgaan donor, hoe of wat of welke organen er later wel of niet gebruikt kunnen worden staat daar los van. Mensen hun donorschap laten aanpassen is denk ik nog veel lastiger. Longen er bij, ogen er af, etc etc. Dat zal niet zo veel gebeuren.

Ik denk dat je een stimulans moet maken voor mensen die alle organen beschikbaar stellen (100% van het bedrag) en mensen die een deel beschikbaar stellen (30% van het bedrag). Mensen die niet registreren en of geen organen beschikbaar stellen die krijgen geen korting dus.

Ben zeer benieuwd wat de andere mensen hiervan vinden en wat je collega's hier van denken. Wellicht is het iets was we niet alleen voor Achmea moeten doen maar voor alle ziektekosten verzekeraars, immers, het gaat ons allemaal aan. Wellicht iets voor het overkoepelende overleg tussen de ziektekosten verzekeraars ??

 

 

Moderator

Hoi boumacor, ook voor dit denk mee idee heb ik een eerste reactie binnen van mijn collega. 

 

Als algemene opmerking geeft mijn collega aan dat ze, als persoon, zeker staat achter stimulatie voor bloed- en orgaandonatie. Maar dit past niet bij de rol van een zorgverzekeraar. 

De eerste vraag die denk ik centraal staat, voordat we verdere stappen nemen in een idee als deze, is de rol en verwachting van de zorgverzekeraar. 

 

Het is duidelijk dat jij boumacor, als indiener van dit idee, wel deze verwachting hebt van een zorgverzekeraar. Maar hoe denken de andere leden hierover? 

Als een grote groep mensen toch deze verwachtingen heeft, dan is dat zeker extra onderzoek en gesprek waard! Binnen onze organisatie, maar misschien ook voor alle verzekeraars, zoals jij het aangeeft in je laatste reactie. 

 

Dat is de reden dat ik de status van dit denk mee idee zet op "meer reacties nodig". 

 

We hebben het in dit gesprek ook al vaker over stimuleren gehad. Korting op de premie of een andere manier?

Ik wil graag nog eindigen met de een input of discussie vraag van mijn collega, als reactie op de premiekorting: Waar leg je de grens? Mensen die ‘gezond’ leven zorgen wellicht ook voor een premiereductie.

Moderator
Status gewijzigd in: Meer reacties nodig
 
Bezoeker

Ik weet niet of ik vergoeding zou willen voor orgaandonatie. Zoals al wordt aangegeven niet iedereen kan orgaandonor worden. Worden die mensen weer gestraft omdat ze ziek zijn, of ze geven zich toch op terwijl ze weten dat ze nooit een orgaan kunnen doneren. Ook deze opmerking klopt voor geld doen sommige mensen veel. ....

Bezoeker

Hallo @dolpha

Ik denk dat veel mensen die ziek zijn wel een orgaandonatie zouden kunnen doen en er is altijd de mogelijkheid dat wanneer iets nu niet kan het wellicht in de toekomst wel kan. Dus wanneer je nu geen organen kan doneren kan wellicht in de toekomst dit wel. Dat weten we niet. Waar het om gaat in mijn ogen is de super grote groep Nederlanders in beweging krijgen die niet geen orgaan donateur is. Mensen zijn nu eenmaal gevoelig voor financiële prikkels, dus ik zou het in die hoek zoeken.

We zouden ook kunnen denken aan een verlaging van het eigen risico. Bijvoorbeeld met 20 euro oid ? De groep die nu geen orgaan donor is is volgens mij velen malen groter dan de groep die nu wellicht geen orgaandonor zou kunnen zijn.