Ik opper dit idee omdat de vergoedingen voor complementaire geneeswijzen nu veel te laag zijn. Deze groep behandelaars valt in een hogere BTW groep dan reguliere artsen en zijn daardoor  genoodzaakt hogere consultprijzen te rekenen ,meestal v.a. 60 euro. Met een dagvergoeding van maar 40 euro is dat voor mij dus niet te betalen ,ondanks dat ik me bijverzekerd heb voor dit soort zorg. Ik maak nauwelijks gebruik van reguliere zorg (alleen bij  fysio na een ongeval oid ,de expertise rond botten en spieren) omdat ik die meestal als slecht van kwaliteit ervaren heb ( en de communicatieve vaardigheden van specialisten heb ik hele slechte ervaringen mee) ,de behandelingen zijn veelal grof (chirurgie) en de medicijnen zodanig gemaakt dat er vrijwel altijd bijwerkingen optreden ,en andere klachten,die mn lijf meer kwaad dan goed hebben gedaan ,het middel was vaak erger dan de kwaal m.i. Ik heb dus liever medicijnen van bv de Chinese geneeskunde ,waar geen bijwerkingen optreden ,omdat  hele planten gebruikt worden en dat bij mij veel beter werkt (omdat daar de stofjes die bijwerkingen voorkomen al veelal in zitten) dan zgnmde werkzame stofjes extraheren zoals de reguliere medicijnen worden gemaakt. Mijn keuze wordt echter niet gehonoreerd in de zorgverzekeringen.Door de veel te lage dagvergoeding kan ik van de meeste complementaire genezers geen gebruik maken. Als ik bv een hypnotherapie (of acupunctuur) wil voor bv mijn ernstig invaliderende slaapproblemen,of een behandeling van een uitstekende orthomanuele arts kan dat niet omdat ik het verschil tussen vergoeding en kosten niet zelf kan betalen. Ik pleit dus voor een hogere dagvergoeding ,van minmaal 60 euro zodat je ook daadwerkelijk van die zorg gebruik kunt maken ,en dan ook voor een veel ruimer potje ,van minimaal 1000 euro, voor die zorg. Ik ben bewust met gezondheid bezig en maak zelden gebruik van reguliere zorg en hanteer een gezonde leefstijl en dat is dus een besparing ,maar wordt daarvoor in het huidige systeem feitelijk gestraft met veel te lage vergoedingenvoor de zorg die ik wel wil en waar ik baat bij (kan) hebben (en allerlei nieuwe restricties sinds een paar jaar bij de belastingdienst maken aftrek van belasting van deze zorgkosten ook niet langer mogelijk) Ik betaal dus hoge premies ,maar kan in de praktijk geen gebruik maken van de zorg die ik nodig heb. Eervorig jaar zijn ook de voorheen 2 potjes (een van 650 voor antroposofische zorg plus een van 650 voor de rest aan complementaire zorg) samengevoegd wat ook al een forse uitkleding van vergoeding op dat vlak betekende. Als er gekeken wordt naar de werkelijke kosten van consulten,die minimaal 60 euro is,in die groep is een dagvergoeding van 40 euro echt heel slecht en ontoerekend en ook 1 potje van 650 euro per jaar is te klein. Ik pleit ervoor dit opnieuw te bekijken ,liefst door iemand die echt iets weet van het scala aan complementaire geneeswijzen,er ervaring in heeft,en aan te passen naar een eerlijker niveau.

Opmerkingen
Voorbijganger

Ik ben het hier zeker mee eens. De dagvergoeding weerhoudt velen er van om alternatieve wegen te kiezen. Omdat de eigen bijdrage hierdoor soms niet te betalen zijn en dat terwijl de totale vergoeding op jaarbasis hoog genoeg is om keuzes te kunnen maken. Sommige alternatieve wegen zijn per keer langer dan een uur en deze keuzes moeten gemaakt kunnen worden

Community Manager

 Een paar van de reacties die we binnen kregen op Twitter:

 

Van Monique

15-7-2016 11-35-52.png15-7-2016 11-36-15.png

En van Jessica:

15-7-2016 11-43-47.png15-7-2016 11-45-29.png

En van Petra:

 

15-7-2016 15-59-57.png15-7-2016 16-01-18.png15-7-2016 16-01-32.png

 

Community Manager

@Yvonne HK Bedankt voor het delen van je mening. Van welke alternatieve geneeswijzen maak je zelf gebruik?

Voorbijganger

De alternatieve geneeskunde die ik gebruik is beeldende therapie. Aangezien ik nogal eens vastloop en hierdoor me zelf beter behandel en durf te uiten

Vaste bezoeker

Wat jammer dat er op twitter naar de meningen hierover gevraagd is en er nu een discussie losbarst over de waarde van complementaire geneeswijze /geneeskunde . Ik vraag aandacht voor verbetering van de vergoedings-situatie van een andere keuze .  Mijn vraag/idee komt door het delen op twitter en vragen naar meningen nu  helaas in dezelfde negatieve, en agressieve sfeer  als de zwarte Pieten en vergelijkbare discussies,en dat schrikt anderen weer af  die mogelijk wél inhoudelijk een bijdrage wilden leveren...

Community Manager

@Yvonne HK Klinkt alsof je daar écht baat bij hebt Smiley Vrolijk

 

@Karlein Ja, ik moet zeggen dat de draai in de discussie ook niet had verwacht, van 'hoe hoog moet de vergoeding zijn' naar 'waarom vergoeden we het uberhaupt'. Er komt inderdaad een inhoudelijke reactie van één van onze productmanagers. Ik heb jouw idee aan hem voorgelegd en hij reageert begin volgende week. Volgens mij komt jouw voorstel niet in een ander licht te staan. Wat sociale media en met name Twitter soms (pijnlijk) duidelijk maken is dat er over sommige onderwerpen grote meningsverschillen bestaan. En helaas is het dan soms zo dat de discussie niet inhoudelijk wordt gevoerd maar meer vanuit de emotie.

 

De reden dat ik jouw idee heb gedeeld via Twitter is juist om input op te halen bij meer mensen over de vraag van de hoogte van de vergoeding. Gelukkig hebben Yvonne, Jessica en Monique wel antwoord gegeven op de vraag. 

@BertW en @diadino24 Wat vinden jullie hiervan? En jij @Nanda?

 

 

Vaste bezoeker

Ja ,op deze plek/dit forum wordt er meer inhoudelijk gereaggerd ,twitter is daar m.i. een veel te vluchtig medium voor ,binnen 140 karakters wordt het al snel roepen vanuit emotie en ook snel beledigend Gefrustreerde smiley (maak het al zolang mee mbt dit onderwerp ,dergelijke reacties ,dat ik er geen zin in  en geduld meer voor heb) ,in een meer besloten omgeving krijg je sneller reacties die inhoudelijk zijn ,misschien kun je die emtionele twitter reacties niet hier in dit forumdeel plaatsen ? Fijn dat er gekeken gaat worden door een medewerker. 

Nieuwkomer

Chinese 'geneeskunde' heeft niets met geneeskunde te maken. De Chinese kruidenpreparaten zijn niet ongevaarlijk. Er zitten soms foute, giftige planten tussen. De planten worden soms gedroogd op primitieve houtvuurtjes waardoor er kankerverwekkende stoffen in zitten. En die Chinese kruidendokters weten ook wel dat hun rommel onwerkzaam is. Daarom mengen ze echte medicijnen (steroiden, schildklierhormoon, Viagra) door hun kruiden. Er worden ook dieren gebruikt in Chinese kruidenpreparaten zoals gemalen tijgerbotten en neushoorn. Er zijn zelfs menselijke resten (abortus afval en dode babies) gevonden in chinese 'medicijnen'. Dus ik vind het verbazingwekkend dat iemand met gezond verstand kiest voor behandeling met Chinese kruiden. En het is onbegrijpelijk dat een zorgverzekeraar dit zou vergoeden

Nieuwkomer

Wie meer wil weten kan op www.kwakzalverij.nl informatie vinden over veel alternatieve behandelwijzen. 

Als een behandeling effectief is wordt deze onderdeel van de geneeskunde. Alternatieve behandelwijzen zijn medisch gezien nooit zinvol. Men geneest ondanks alternatieve behandelwijzen en niet dankzij alternatieve behandelwijzen, want er is nooit meer dan een placebo-effect. Zonde van tijd en geld. 

Community Manager

@Karlein Ik heb alleen de reacties geplaatst die ingaan op de vraag wat mensen vinden van de dagvergoeding voor alternatieve geneeswijzen. Dat is waar jouw idee over gaat. 

@Cath de Jong Bedankt voor het delen van jouw mening. De vraag die ik stelde was alleen niet 'vind je dat alternatieve geneeswijzen werken of vergoed moeten worden' maar wat mensen vinden van de maximale dagvergoeding voor alternatieve geneeswijzen. Het lijkt me prima om het ook te hebben over de vraag of alternatieve geneeswijzen uberhaupt vergoed moeten worden, maar dan raad ik aan een apart topic hierover te openen. We bieden op de community de ruimte voor meerdere standpunten.