0 likes

Bij mijn eigen hartproblemen was destijds de arts die de katheterisatie uit voerde ook bevoegd om de stent te plaatsen (was ook accuut nodig). Ik dacht dat dit standaard was, maar de afgelopen jaren hoor ik dat het uitzondering is. Afgelopen jaar heb ik van meerdere mensen gehoord dat deze gekatheteriseerd zijn en dat een stent nodig was. Hiervoor moest opnieuw een afspraak gemaakt worden om dit naderhand nogmaals te regelen. Dit is dus super dubbel werk.

Je hebt alle kosten gewoon dubbel, omdat de arts niet de stent zet, ook voor de patient is dit niet fijn, omdat je een paar weken later weer terug mag en met dezelfde elende geconfronteerd wordt. Twee maal herstellen. Alle kosten dus gewoon dubbel.

Ik heb het vermoeden dat dit met de declaratiecodes van het ziekenhuis oid te maken heeft (ze verdienen meer aan twee behandelingen dan aan één), maar deze methode is niet in het voordeel van de patient, niet in het voordeel van de arts (die hebben het toch al super druk), niet in het voordeel van de verzekeringsmaatschappij en totaal dus niet in het voordeel van de maatschappij. Immers, meer kosten voor de oplossing resulteerd gewoon in een verhoging van de premie voor alle verzekeringsmaatschappijen.


Waarom is dit nog niet opgelost, stel gewoon als verzekersmaatschappij de eis (of als overheid) dat de arts bevoegd moet zijn om zowel te katheteriseren als ook een stent te kunnen plaatsen. Twee behandelingen voor het plaatsen van een stent moeten we gewoon nooit meer doen, moet niemand meer accepteren, al was het niet om het geld, dan voor het gemak van de patient. Geen idee wat het tegenwoordig kost, maar mijn stent plaatsen koste ongeveer 10.000 euro (10 jaar terug), dus daar kunnen we wel wat besparen.

Opmerkingen
Moderator
Moderator

Een heel duidelijk idee @boumacor ik ga opzoek naar een collega die hier iets over kan zeggen. 

Moderator
Moderator
Status gewijzigd in: Ter beoordeling
 
Moderator
Moderator

Hallo @boumacor,

 

Een reactie van één van onze senior medisch adviseurs ontvangen. Hieronder zijn reactie:

 

" @boumacor heeft helemaal gelijk. Wij vinden dat als Zilveren Kruis ook.

 

Dit hebben we ook duidelijk gesteld richting de cardiologen maar die zijn het hier niet mee eens, in ieder geval niet de wetenschappelijke vereniging. Maar we blijven druk zetten om dit te gaan aanpassen.

 

Ik zal dit signaal ook naar de voorzitter van de NVVC en de patientenvereniging doorzetten."

 

Dit zal niet snel zijn aangepast maar het is wel iets waar wij mee aan de slag gaan. De status wijzig ik naar uitgevoerd. 

 

Moderator
Moderator
Status gewijzigd in: Uitgevoerd
 
Bezoeker

@Jan Dat is nog eens goed nieuws. Ik begrijp dat de dames en heren van NVVC er heel anders over denken, zij zouden een deel van hun achterban buiten spel zetten. Blijkbaar zijn de mooie woorden op de website van de NVVC Bij de behandeling van hart- en vaatziekten staat patiëntveiligheid altijd voorop." niets meer dan gebakken lucht.

Zodra er iets is waar alle patiënten het over eens zijn (niemand wil twee maal onder het mes omdat de cardiologen het niet goed voor elkaar hebben) en kan de NVVC natuurlijk ook niets anders dan zeggen dat ze het er niet mee eens zijn, want anders behartigen ze de belangen van de cardiologen die geen stent mogen zetten niet meer.

Ik maak altijd de vergelijking met je auto, wanneer je je auto naar de garage brengt en de monteur is een 1/2 dag bezig en meld dat dat het probleem gevonden is en dat hij het niet mag / kan oplossen, vervolgens de boel weer in elkaar zet en roept "U moet over een aantal weken terug komen, dan is mijn collega er, die mag het probleem wel oplossen" dan denk ik dat de wereld te klein is. Dan begrijpt iedereen hoe krom de renedenering van de cardiologen / ziekenhuizen en verenigingen is.

Ik zou als zilverenkruis ( en ook als zorgverzekeraars Nederland ) kei en kei hard met mijn vuist op tafel slaan. Deze manier van werken is on acceptabel: Het is alleen "goed" voor de zorg verleners. Alle andere partijen (patiënt, zorgverzekeraar en dus alle overige verzekerde) worden doelbewust benadeeld, zowel financieel als risico technisch. Het kan niet zo zijn dat dit de bedoeling is.

Wellicht voor 2018 gewoon afspreken met de cardiologen dat het plaatsen van een stent alleen vergoed wordt wanneer deze aansluitend wordt gezet bij een katheterisatie ? En dus niet meer als losse behandeling ? Voor geld zijn de meeste mensen dan wel opeens redelijk. Immers hetzelfde zou je ook doen wanneer je je auto naar de garage brengt.

Doe jullie best !

Moderator
Moderator

Je kunt van ons verwachten dat wij druk blijven zetten op deze situatie. Het signaal wat je hebt afgeven helpt ons daar absoluut bij. Heel erg bedankt Smiley Vrolijk!