Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

 Bewerkt 
Voormalig medewerker Zilveren Kruis

Solidariteit: wilt u betalen voor de behandeling van uw buurman?

Veel behandelingen worden door bijna iedereen als noodzakelijke zorg gezien. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een behandeling voor een ernstig ziek kind dat weer helemaal beter kan worden.
Wat als iemand door zijn leefstijl een hoger risico op een ziekte heeft? Krijgt een roker met longkanker dezelfde behandeling als een niet-roker of maken we daarin in verschil?
Wat als een aandoening wel ongemak oplevert, maar geen ernstige ziekteverschijnselen? Zijn die spataderen niet mooi of veroorzaken ze ernstige pijn?
Wanneer horen kosten bij het normale levensonderhoud? Waarom betalen we incontinentie-materiaal voor kleine kinderen niet, maar voor ouderen wel?

Waar ligt voor u de grens van wat wij met zijn allen betalen? Praat hierover mee.

Meer onderwerpen bekijken die zijn gelabeld met:

Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

49 ANTWOORDEN

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Verwijderde account
We zijn allemaal mensen he. De een die rookt en de ander drinkt, weer een ander gebruikt drugs. Sporters die flinke blessures krijgen zijn toch ook een "verhoogd risico"? Ik vind dat jullie niet moeten kijken hoe iemand zijn leven leid. Als jij ziek bent moeten ze je gewoon helpen, zo goed mogelijk.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Voorbijganger
Hoi Lieke,

ik ben het niet helemaal met je eens. Ik denk dat het goed is om niet elke goede en slechte gewoonte op een weegschaaltje te leggen. We hebben allemaal onze goede en minder goede gewoonten.

Maar er zijn wel situaties waarbij ik vind dat je onderscheid mag maken. Als er één donorlever beschikbaar is en er zijn twee kandidaten, een alcoholist en iemand die niets aan zijn leveraandoening kan doen, dan vind ik wel dat die laatste voorrang zou moeten krijgen.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
Persoonlijk vindt ik dat je zorg op maat moet krijgen, als ouder bent hoef je geen zorg te betalen voor bijv. Kraamzorg maar daar in tegen als ik op mij 60ste alzheimer oid krijg betaald ook iedereen daar aan mee dus een gulden middenweg is meer realistisch.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
markas3 schreef:
Persoonlijk vindt ik dat je zorg op maat moet krijgen, als ouder bent hoef je geen zorg te betalen voor bijv. Kraamzorg maar daar in tegen als ik op mij 60ste alzheimer oid krijg betaald ook iedereen daar aan mee dus een gulden middenweg is meer realistisch.

Het enige verschil is dat alzheimer iedereen kan krijgen man of vrouw al leef je nog zo gezond.
Voor zwangerschap kies je meestal zelf, dus waarom moeten wij daarvoor allemaal betalen.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
Bijzondere discussie. Gaan wij hierbij voorbij aan de definitie van een verzekering? Welzeker... en heel eerlijk gezegd vind ik het schandelijk dat een verzekeraar de vraag op deze wijze durft te poneren. Bij verzekeren is het geen kwestie van solidariteit, maar een kwestie van premie betalen aan de zijde van de klant en kansberekenen aan de kant van de verzekeraar. Dit is één van de redenen waarom het onderbrengen van kosten voor zorg bij commerciële verzekeraars geen goed idee is. De kansberekening is heel lastig! Tegelijkertijd dient de klant alle zorg ter beschikking te hebben wanneer nodig. Gezondheid is niet te koop, zorg bij falende gezondheid wel! Aangezien een gezonde bevolking vele malen productiever is dan een ongezonde is het veel beter om zorg bij falende gezondheid te zien als een onderdeel van de infrastructuur van een land. Dat houdt in een volksverzekering (zonder winstbejag). Daarbij zou het nuttig zijn meer te investeren in preventie, ook als onderdeel van de infrastructuur - dat is ook vele malen beter uit te leggen! Nogmaals: Schande Achmea, deze vraagstelling zet aan tot een geheel verkeerde gedachtengang.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
Ilona, helemaal mee eens. Ik werk in de zorg en het gaat steeds slechter en slechter. Maar de medemens wordt hier niet van de op hoogte gesteld (of heel sporadisch in het nieuws) Maar waar komt het eigenlijk op neer? Heel simpel. De verzekeraars hebben een inschattingsfout gemaakt wat betreft de premie toen er een 'babyboom' 60 jaar geleden kwam. De kosten bleven toen laag. Bovendien hebben de verzekeraars ook 'het ouder worden' onderschat. We worden allemaal steeds ouder, en dus langer kosten voor een ziektekostenverzekering. Oftewel, ziekteverzekeraars hebben (massaal) niet goed gehandeld. Komen voor grotere kosten te staan. Ziekenkostenverzekeraar klopt bij regering aan, help we trekken het niet meer. Regering: OK, dan staan wij toe dat jullie alle contracten mogen breken die jullie zijn aangegaan, en dit blijven aanpassen zodat jullie niet verlies draaien.....
Wat Ilona ook zegt, alle zorg naar de regering zou zo veel geld besparen aan alleen al de reclames die elke verzekeraar maakt om te concurreren! (1 TV spotje 1x uitzenden gemiddeld € 6000,-. Hoe veel zie jij er wel niet op 1 dag voorbij komen? dat x 365 dagen, is echt miljoenen per jaar (Euro 2.190.000 voor 1 spotje op tv iedere dag, en ik tel er rustig een paar op 1 avond! En dan nog radio, bladen ,kranten etc...)

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
Helemaal eens met Ilona en Danford,
Wel een ander probleem waar ikzelf tegen aan loop, ik werk ook i.d. zorg;
Er komen steeds meer mensen met (veel) overgewicht, obesitas, deze mensen kosten mijn rug.
In hoeverre staat hier een geld bedrag tegen over? Maar als diegene die obesitas heeft meer premie gaat betalen, gaat dit richting de zorgverzekeraar en niet richting de verpleging die een kapotte rug krijgt. En boven haar Fysio behandelingen komt en haar eigen bijdrage op moet betalen daardoor....
Of wel dit zijn ethische dilemma's waar geen duidelijke oplossing voor is. In de opleiding hadden we hier al eindeloze discussies over. Maar het is idd. geen vraag die de verzekeraar aan zijn verzekeringnemers moet stellen...

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Verwijderde account
"Solidariteit: wilt u betalen voor de behandeling van uw buurman?"
Eh, dat doe ik toch al? :? Daar zijn verzekeringen op gebaseerd, of het nou ziektekosten of een auto betreft.

"Wat als iemand door zijn leefstijl een hoger risico op een ziekte heeft?"
In de Westerse wereld heeft iedereen een hoger risico op ziekte Smiley Knipoog
Maar hoe zou er bepaald moeten worden of iemand een goede of slechte levensstijl heeft? Gaan er camera's opgehangen worden? Bonnetjes van de supermarkt etc opvragen zodat men kan zien wat iemand eet en drinkt? Wordt iemand op zijn/haar mooie blauwe ogen geloofd als er een vragenlijst ingevuld moet worden? Gaan we een anoniem telefoonnummer waar iemand aangegeven kan worden omdat hij/zij op elke zomer avond buiten zit te barbecuen samen met wat biertjes en de aangever vindt dat dat in zijn/haar ogen een ongezonde levensstijl is?
Maar de hamvraag natuurlijk: wie gaat bepalen voor ons wat een ongezonde levensstijl is? Als voorbeeld, de BMI index. Ik zelf ben een grote man van 2,01 met een gewicht van 117 kg. Volgens de BMI-index heb ik overgewicht en ik dus wellicht een ongezonde levensstijl heb. Is dat zo? Nee, ik ben gewoon zo gebouwd.

"Krijgt een roker met longkanker dezelfde behandeling als een niet-roker of maken we daarin in verschil?"
Nee, geen verschil. Als men daar verschil in gaat maken, dan is het einde zoek. Er zijn *zoveel* dingen die slecht/zeer slecht zijn. Iemand kan bv roken maar voor de rest een uitstekende gezondheid hebben en zeer gezond leven. En een ander rookt weer niet maar is verslaafd aan suiker en vet. Of iemand is zwaar gokverslaafd, grote kans dat zo'n iemand (zeer) slecht voor zichzelf zorgt , slecht eet, veel vatbaarder is voor ziektes. Die dus ook maar anders behandelen?

"Wat als een aandoening wel ongemak oplevert, maar geen ernstige ziekteverschijnselen?"
Ongemak is zeer subjectief. Wat voor de ene persoon als een ongemakje wordt ervaren, wordt door een ander als bijna ondragelijk ervaren. Ik heb bijvoorbeeld de tinitus vorm van constant, dag in dag uit, een zeer hoge, vrij luide piep te "horen". Ik kan dat gelukkig van mezelf blokken: het is er wel maar alleen merkbaar als ik er aan denk (zoals nu). Het is echter zeer ongemakkelijk, ik heb nooit stilte. Iemand anders kan precies dezelfde piep hebben maar kan er niet mee omgaan, heeft therapie nodig om er mee om te kunnen gaan. Zou het voor mij dan niet/minder vergoed worden als ik op een gegeven moment er toch wat aan wil doen?

"Zijn die spataderen niet mooi of veroorzaken ze ernstige pijn?"
Wederom: subjectief. Iemand met een probleem van haar/zijn eigen zelfbeeld kan er geen pijn aan hebben maar gaat door de grond van hoe spataderen er uit zien en lijd daar onder.

"Wanneer horen kosten bij het normale levensonderhoud?"
Beetje rare vraag, kosten horen nu al bij het normale levensonderhoud: het eigen risico. Voor sommige mensen nog meer, bijvoorbeeld diegenen die zich geen aanvullende verzekering kunnen veroorloven. Indien er wat gebeurt, dan zijn de kosten het voornaamste zijn in het normale levensonderhoud.
Maar, we zijn juist verzekerd om er voor te zorgen dat kosten juist niet bij het normale levensonderhoud gaan horen. Dat deel schieten de zorgverzekeringen nu al voorbij.

De grote vraag is nu natuurlijk of ziektekosten verzekeringen alle medische kosten moeten vergoeden. Eigenlijk is het antwoord op die vraag: ja. Kan dat ook op dit moment of in de toekomst met deze weg die is ingeslagen door onze "oh zo wijze" (ahum Smiley Tong ) regering? . Antwoord: nee.
Maar zoals ik in een ander deel op dit forum zei: hierin is de rol voor de verzekeringen weggelegd om daar 100% tegenin te gaan. Ik verwacht dat mijn ziektekostenverzekering voor mij opkomt en niet alleen maar bezig is met geld.

Tot zover mijn redelijk uitgebreide bijdrage Smiley Erg vrolijk

Oh nog een PS.
PS: ik vind deze weg die Zilveren Kruis nu inslaat eigenlijk best wel een beetje eng. Er wordt aan ons gevraagd hoe wij dingen zien. Zilveren Kruis kan dit overnemen (of niet) en achteraf zeggen: "Ja nee, dit is wat onze klanten wilden of niet wilden". Maarrrrrr: een klein deel van de verzekerden maakt gebruik van deze weg om zijn/haar mening te geven. Er zijn meer dan genoeg mensen die de mening hebben dat een ziektekosten verzekering gewoon haar werk moet doen en dat is het vergoeden van medische kosten. Punt. Uit. En uiteraard hebben ze daar helemaal gelijk in. Plus dat er natuurlijk de kans bestaat dat Zilveren Kruis de dingen oppikt die in haar straatje passen. Ik weet het, klinkt paranoide. Maar het is een feit dat Zilveren Kruis natuurlijk niet objectief is en ook niet kan zijn omdat het om het grote geld gaat.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Starter
Deze vraag niet bij de verzekeraar thuis, als je het over de basisverzekering hebt. Of iets in de basisverzekering thuishoort, dat bepaalt de politiek.
Het principe moet m.i. zijn: iedereen wordt naakt geboren en heeft de kans een ziekte te krijgen. We zijn dus allemaal verantwoordelijk voor elkaar en onze maatschappij. Ook kinderen krijgen, opvoeden ed. hoort daarbij. Wie ben ik/ wie denkt de verzekeraar te zijn, dat zij mag bepalen wie er wel een vergoeding krijgt en wie niet? De verzekeraar zit dan op de stoel van de arts en dat mag absoluut niet.
Als de arts het voorschrijft, moet het vergoed worden. De verzekeraar mag wel iets zeggen over de prijs van de behandeling: als er een goedkoper alternatief is met hetzelfde resultaat is dat prima, dat houdt de artsen scherp. MAar van de inhoud moeten ze afblijven.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Bezoeker
Lieke schreef:
We zijn allemaal mensen he. De een die rookt en de ander drinkt, weer een ander gebruikt drugs. Sporters die flinke blessures krijgen zijn toch ook een "verhoogd risico"? Ik vind dat jullie niet moeten kijken hoe iemand zijn leven leid. Als jij ziek bent moeten ze je gewoon helpen, zo goed mogelijk.


Natuurlijk wil ik voor iedereen meebetalen. Maar ik vind wel dat diegenen die willens en wetens het risico willen nemen om ziek te worden (bijv. rokers) dan ook een hogere premie moeten betalen. Bij een autoverzekering is het toch ook zo. Als je jonger bent betaal je een hogere premie omdat bewezen is dat zij de meest onveilige rijstijl hebben. En Ja, ook sommige sporters hebben een verhoogd risico.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
Iedere Nederlander die premie betaalt heeft recht op behandeling. Na behandeling zal wel het advies van de arts (bijvoorbeeld afvallen, geen alcohol of stoppen met roken) opgevolgd moeten worden.
Doet de patiënt dit niet, dan kan eventueel de premie worden verhoogd na medisch aantoonbaar bewijs. Ook een zwangerschap en pogingen tot een zwangerschap moeten vergoed blijven. Bedenk dat deze geboren kinderen later weer gaan werken en door premies te betalen meehelpen om voor anderen te zorgen. Het is belangrijk dat jong en oud solidair blijven voor elkaar.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Vaste bezoeker
Solidair meebetalen voor anderen? Als ik een autoverzekering heb betaal ik mee voor andere autogebruikers, maar niet voor brommerrijders, motorrijders, bootverzekeringen ed. want die heb ik niet en niet nodig. Is het nu zo moeilijk om een beetje op maat gesneden polissen te maken. Voor ouderen zonder kraamhulp en zwangerschapsdingen en voor jongeren zonder typische ouderdomskwalen.
Wie ziek is is ziek en moet geholpen worden. Simpel. Beperkingen qua leefstijl lijkt me heel moeilijk. Niemand leeft gezond want wat vandaag gezond is is morgen weer ongezond. Sporten was altijd gezond en nu blijkt dat als je meer dan een uur per dag sport je een kortere levensverwachtring hebt. (Dat is natuurlijk wel gunstig voor de verzekeringen) dus sporten is niet meer gezond bovendien moet je denken aan de sportblessures die geld kosten aan artsen en fysiotherapeuten en verzuimdagen op het werk, roken is ook niet gezond maar je krijgt genoeg troep in je longen als je buiten in de vrije natuur lekker staat te ademen en denkt dat die lucht schoon is. Dat is een illusie. Obesitas komt ook voor bij mensen met stofwisselingsstoornissen en schildklierproblemen dus is het uiterlijk ook geen goede leidraad. je hebt goede en slechte cholesterol maar de goede cholesterol is niet zo goed als men denkt want die kan zich weer omzetten in slechte cholesterol en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Wat is goed en wat is slecht. Een ziektekostenverzekering hoeft zich daar niet druk over te maken. mensen moeten gewoon zonder extra kosten naar een arts kunnen gaan en de behandeling krijgen die ze nodig hebben en zonder bijbetalingen de medicijnen kunnen krijgen die ze nodig hebben. Mensen worden ouder ja zeker, ietsje, maar veel mensen sterven ook veel jonger en waarom was er een babyboom na de tweede wereldoorlog? Omdat er zoveel mensen gesneuveld en vermoord waren, brengt de natuur dat weer in evenwicht.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Vaste bezoeker
Zie geen (bijna) enkele reden om voor anderen te moeten betalen. Weet dat dit een hard standpunt is, maar het is mijn standpunt.
Niet voor niets gebruik ik geen drugs en let redelijk op mijn gezondheid enz. en nogmaals enz. Ook soms echt niet simpel.
Met alles in een redelijke mate, blijf je meestal ook gezonder en word je ouder. Waarom betalen voor mensen die duidelijk over grenzen gaan? Daarom was mijn vorige, private verzekering ook duidelijk goedkoper.
Vind het zo jammer dat de teruggave van eigen risico is afgeschaft, kreeg altijd geld terug. Zou weer ingevoerd moeten worden, vind ik. Dat was een goede stimulans om op jezelf te letten en niet voor elke kleinigheid naar een arts te gaan.
Solidair met anderen, zeker, maar wel onder voorwaarden. Verder is er natuur en die is vaak hard, maar is dat echt zo slecht voor de mensheid?
Zit vast aan wettelijke regels, maar ben het er zeker niet altijd mee eens. Maar bijv.ook niet met de te! hoge vergoedingen voor artsen, zoals bv specialisten. Schrik soms als ik hoor hoeveel ze soms verdienen en de argumenten die ze gebruiken om dat te rechtvaardigen. Solidariteit?, begin daar eens wat te nivelleren. Kortom zorg hoort goedkoper te zijn.


Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Starter
Als een bepaalde levensstijl iemand keus is zijn de consequenties toch voor hem/haar.
Dat lijkt mij een item dat apart aandacht mag krijgen bij de verzekering, naast de basisverzekering.
Ik denk dan aan roken, drugsgebruik, overgewicht en verzin maar alles waar te bij hoort.
Gewoon ieder jaar een update invullen van jouw profiel dat dan tevens jouw premie bepaald.
Johan

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Starter
Ik ben het geheel eens met de PS van Meegja. Als ik kijk naar de enquêtes en vragen die Achmea mijn kant op schuift, dan spreken deze boekdelen. En ik moet zeggen dat deze boekdelen meer gaan over de boekhouding van Achmea, dan over de zorg en welzijn van verzekerden. Als het nog niet duidelijk was: dit baart mij vrij veel zorgen. Zelfs als de verzekeringen er volgend jaar hetzelfde uitzien, weet ik niet of ik hier dan nog verzekerd blijf. Als verdere toelichting nodig is, houd ik me aanbevolen voor een gesprek.

Mijn advies aan het Zilveren Kruis: staak deze klopjacht naar 'jammerlijke' kosten, zoals een chronisch zieke die liever naar zijn eigen arts gaat dan 30 kilometer extra te reizen naar een goedkoper ziekenhuis, of een drugsgebruiker die behandeld moet worden voor een hartaanval.

Wat als iemand door zijn leefstijl een hoger risico op een ziekte heeft? Krijgt een roker met longkanker dezelfde behandeling als een niet-roker of maken we daarin in verschil?
Ik vind dat een roker absoluut recht heeft op dezelfde behandeling als een niet-roker. Zelfs wanneer het gaat om overmatig drinken, drugsgebruik, of overgewicht, hebben alle mensen recht op dezelfde behandeling, dezelfde vergoeding, en dezelfde premie.

Wat erg belangrijk is om je bij deze vraag te realiseren, is dat een ongezonde leefstijl zich niet in een vacuüm bevindt maar een context heeft. Overmatig drinken behoort tot een ongezonde leefstijl, en drugsgebruik ook. Zelf-destructief gedrag ontstaat niet spontaan, hoewel dat in de framing van de vraag voordelig uit zou pakken voor de verzekeraar. Veel mensen met psychische klachten doen aan zelf-destructief gedrag. Het gaat daarbij om een symptoom van een ziekte, niet om vrije keus. Hetzelfde mag gezegd worden over mensen met obesitas. Soms gaat het om een eet-verslaving, soms is het een gevolg van medicijnen, en soms is het een symptoom van ziekte.
Als iemand zijn been breekt na een auto-ongeluk, is het toch ook irrelevant voor de zorgverzekeraar of hij dat ongeluk zelf veroorzaakt heeft? Het laatste wat je in de hand wil werken is dat patiënten liegen over hun welzijn, omdat ze anders hun behandeling niet vergoed krijgen.

Het is niet aan de verzekeraar om bewijslast op de verzekerden te leggen dat zij een 'legitieme' reden hebben om 'risicovol' gedrag te vertonen.

Wat als een aandoening wel ongemak oplevert, maar geen ernstige ziekteverschijnselen? Zijn die spataderen niet mooi of veroorzaken ze ernstige pijn?
Als er genoeg reden is voor de patiënt om over te gaan tot behandeling, is er genoeg reden voor de verzekeraar om de behandeling te vergoeden. Zoals Meegja ook aangaf, de capaciteit van een individu om aan te gaan met ziekte verschilt drastisch van persoon tot persoon.
(Deze vraagstelling is overigens erg naar. 'Ernstige pijn'? Is überhaupt pijn hebben aan een behandelbaar ziektebeeld niet genoeg reden over te gaan tot behandeling, én deze behandeling te vergoeden?)

Wanneer horen kosten bij het normale levensonderhoud? Waarom betalen we incontinentie-materiaal voor kleine kinderen niet, maar voor ouderen wel?
Ziek zijn hoort bij het leven. Wat jullie bij Zilveren Kruis jullie echter niet volledig lijken te realiseren, is dat alles wat je uit de verzekering schrapt, iedere maand als een extra rekening op de mat valt bij chronisch zieken. Als je op je 40ste incontinent wordt door blaaskanker, is het hooguit een troost dat je luiers in ieder geval vergoed worden, en je niet in je eentje voor die kosten hoeft op te draaien tot je dood. Laten we hopen dat kleine kinderen in luiers niet hetzelfde lot te wachten staat.
(Deze vraag is absoluut een valse vergelijking, laten we het daar maar op houden.)

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
Mag ik iedereen hartelijk bedanken want jullie hebben allemaal meebetaald aan de peperdure operatie die ik vorig jaar heb ondergaan. Of het nou gewild was of niet: dank voor de solaridariteit! Ik hoop dat jullie dit nooit mee hoeven te maken.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Voorbijganger
Dit is de beste manier van verzekeren. We betalen voor elkaar. Dat vind ik gewoon sociaal. Als je jong bent, ben je meestal gezond, maar betaal je ook voor je zieke medemens. Je wordt ouder en je gaat mankeren. Dan wordt er weer voor jou betaald. Dat is een heel goed systeem.
Wat de een onzinnig vindt, kan de ander brood nodig hebben. Ik rook niet, drink niet en betaal dus wel voor mensen die dat wel doen. Ik heb daar geen probleem mee. Schoonheidsbehandelingen moeten door de mensen zelf betaald worden of dat nou spataderen zijn of een te dikke buik. Geven die spataderen echter veel pijn is het geen schoonheidsbehandeling.
Ook vind ik het een probleem, dat (uit het buitenland komende) Nederlandse inwoners, de zorg gratis krijgen, waar anderen (ik ook) veel voor moeten betalen. Dat vind ik discriminatie. Het lijkt me verstandig, dat de premies inkomensgericht berekend gaan worden. Momenteel zijn er mensen in Nederland, die de hoge lasten van de zorg niet kunnen betalen en dan alleen maar kiezen voor een basisverzekering. Gaan ze wat mankeren, kunnen ze de benodigde zorg niet inschakelen, omdat ze het zelf moeten betalen en daar het geld niet voor hebben en dan maar pijn lijden. Dat vind ik erg heftig.

Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Voorbijganger
Het is geweldig, dat U zo gezond bent. Er zijn ook mensen die dat niet zijn en niet omdat ze verkeerd leven, maar gewoon de pech hebben de verkeerde genen te hebben gekregen. En wie zegt, dat U zo gezond blijft? Ook bij U kan het spook om de hoek komen. Gezondheid is geen verdienste! Het is niet te hopen, dat U ziek wordt, maar mocht dat zo zijn, is het voor U toch ook geweldig, dat we met zijn allen de kosten delen om weer gezond te worden, ook Uw kosten? Maar wat betreft het punt van de teruggave van niet gebruikt eigen risico, ben ik het helemaal met U eens.

Sashazk schreef:
Zie geen (bijna) enkele reden om voor anderen te moeten betalen. Weet dat dit een hard standpunt is, maar het is mijn standpunt.
Niet voor niets gebruik ik geen drugs en let redelijk op mijn gezondheid enz. en nogmaals enz. Ook soms echt niet simpel.
Met alles in een redelijke mate, blijf je meestal ook gezonder en word je ouder. Waarom betalen voor mensen die duidelijk over grenzen gaan? Daarom was mijn vorige, private verzekering ook duidelijk goedkoper.
Vind het zo jammer dat de teruggave van eigen risico is afgeschaft, kreeg altijd geld terug. Zou weer ingevoerd moeten worden, vind ik. Dat was een goede stimulans om op jezelf te letten en niet voor elke kleinigheid naar een arts te gaan.
Solidair met anderen, zeker, maar wel onder voorwaarden. Verder is er natuur en die is vaak hard, maar is dat echt zo slecht voor de mensheid?
Zit vast aan wettelijke regels, maar ben het er zeker niet altijd mee eens. Maar bijv.ook niet met de te! hoge vergoedingen voor artsen, zoals bv specialisten. Schrik soms als ik hoor hoeveel ze soms verdienen en de argumenten die ze gebruiken om dat te rechtvaardigen. Solidariteit?, begin daar eens wat te nivelleren. Kortom zorg hoort goedkoper te zijn.


Re: Waarom betaal ik mee aan de zorg van een ander?

Nieuwkomer
Jeppe van Zilveren Kruis schreef:
Solidariteit: wilt u betalen voor de behandeling van uw buurman?

Veel behandelingen worden door bijna iedereen als noodzakelijke zorg gezien. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een behandeling voor een ernstig ziek kind dat weer helemaal beter kan worden.
Wat als iemand door zijn leefstijl een hoger risico op een ziekte heeft? Krijgt een roker met longkanker dezelfde behandeling als een niet-roker of maken we daarin in verschil?
Wat als een aandoening wel ongemak oplevert, maar geen ernstige ziekteverschijnselen? Zijn die spataderen niet mooi of veroorzaken ze ernstige pijn?
Wanneer horen kosten bij het normale levensonderhoud? Waarom betalen we incontinentie-materiaal voor kleine kinderen niet, maar voor ouderen wel?

Waar ligt voor u de grens van wat wij met zijn allen betalen? Praat hierover mee.
Ik vond het oude systeem van ziekenfonds en particuliere ziekenkostenverzekering beter, maar alle noodzakelijke gevallen dienen vergoed te worden.